Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n А36-3038/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2007 года                                                              Дело №А36-3038/2006

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                        Шеина А.Е.       

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

при участии:

от представителя учредителей ОАО «Спецстрой» Щегловой Л.В. – не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Стройтранс» – не явились, надлежаще извещены;

от конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» Носикова Г.В. – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Сантехстрой-2» - не явились, сведений об извещении не имеется;

от НП «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» - не явились, сведений об извещении не имеется;

от УФНС РФ по Липецкой области – не явились, надлежаще извешены;

 от ИФНС РФ по Левобережному району г.Липецка – не явились, надлежаще извещены;

 от ООО «Строительное управление механизации-56» - не явились, надлежаще извещены;

 от ОАО «Липецкснабсбыт» - не явились, надлежаще извещены;

 от ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1» - не явились, надлежаще извещены;

 от ООО «Мостдорсервис» - не явились, надлежаще извещены;

 от ИП Золотарева А.А. – не явились, надлежаще извещены;

 от ИП Щербатых В.А. – не явились, надлежаще извещены;

 от ИП Федяниной М.Н. - не явились, надлежаще извещены;

 от ИП Кунцева А.А. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС РФ по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2006 по делу №А36-3038/2006 (судья Сурская О.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щеглова Л.В. и ОАО «Стройтранс» обратились в Арбитражный суд Липецкой области к конкурсному управляющему ОАО «Спецстрой» Носикову Г.В. и некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» с иском о признании недействительными торгов от 12.09.2006 по продаже имущества ОАО «Спецстрой» - производственных помещений, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Энгельса, д.1а и применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества.

Одновременно представителем учредителей ОАО «Спецстрой» Щегловой Л.В. и ОАО «Стройтранс» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения УФРС по Липецкой области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении проданных на торгах помещений, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Энгельса, д.1А.

Определением от 17.11.2006 Арбитражный суд Липецкой области указанное заявление удовлетворил.

Не согласившись с данным определением, УФНС РФ по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанное определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствие извещения о месте и времени рассмотрения дела от ООО «Сантехстрой-2» и Некоммерческое партнерство «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2005 по делу №А36-1921/2005 ОАО «Спецстрой» было признано банкротом и введено конкурсное производство.

31.07.2006 состоялись торги по продаже принадлежащих ОАО «Спецстрой» производственных помещений в составе 8 объектов, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Энгельса, д.1А.

По результатам торгов победителем признано ООО «Сантехстрой-2».

12.09.2006 конкурсным управляющим ОАО «Спецстрой» были проведены повторные торги вышеуказанного имущества, победителем которых стало ООО «Сантехстрой-2».

Посчитав, что данные торги проведены с нарушением закона, представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щеглова Л.В. и ОАО «Стройтранс» обратились в суд с требованиями о признании их недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества ОАО «Спецстрой», одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещении УФРС по Липецкой области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении проданных на торгах помещений, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Энгельса, д.1А.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом требования по настоящему делу является признание недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Спецстрой» и применение последствий недействительности договоров купли-продажи этого имущества.

В своем ходатайстве заявители указывают, что непринятия обеспечительных мер в виде запрещения УФРС по Липецкой области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении проданного на торгах имущества повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору, ОАО «Спецстрой» и его кредиторам будет причинен  значительный ущерб.

Таким образом, следует признать, что в случае реализации спорного имущества и последующего возникновения прав на данное имущество, восстановление прав заявителя будет существенно затруднено, поскольку новые собственники смогут по своему усмотрению им распорядиться.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовали представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щеглова Л.В. и ОАО «Стройтранс»  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также учитывая интересы заявителей и участвующих в деле лиц, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2006 по делу №А36-3038/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                                  А.Е. Шеин