Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу n А64-688/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2006 года                                                                       Дело №А64-688/06-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Федорова В.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от заявителя –                   Терехиной Т.Е., индивидуального предпринимателя, паспорт 68 02 581500;

от Инспекции –                 не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №5 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2006 по делу №А64-688/06-22 (судья Парфенова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехина Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России №5 по Тамбовской области (далее – Инспекция) от 13.01.2006 №6816/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 23.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения предпринимателя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.12.2005 сотрудниками МИФНС России №5 по Тамбовской области в магазине «Метелица», принадлежащей ИП Терехиной Т.Е. проведена проверка исполнения Закона РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт», в ходе которой установлен факт продажи продавцом Сильчевой С.Т. пачки сигарет «WINSTON» стоимостью 20 руб., без применения контрольно-кассовой машины, что отражено в акте от 06.12.2005 №68001171.

06.12.2005 в отношении ИП Терехиной Т.Е. составлен протокол №6829-1539 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением МИФНС России №5 по Тамбовской области №6816/4 от 13.01.2006 ИП Терехина Т.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Посчитав указанное постановление недействительным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его таковым.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных де­нежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расче­тов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же  организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со ст. 7 названного закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями требований настоящего Федерального закона, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ на индивидуальных предпринимателей, нарушающих требования настоящего Федерального закона.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу ст. 23.5. КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5. КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрена обязанность административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к указанной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что акт рейдовой проверки №68001171 и протокол об административном правонарушении №6829-1539 составлен сотрудниками Инспекции, не присутствовавшими при купле-продаже товара, при этом, факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины, отраженный в названых документах, отрицается предпринимателем.

Кроме того, решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области постановление МИФНС №5 России по Тамбовской области от 13.01.2006 о наложении на продавца заявителя - Сильчеву С.Т. административного наказания по ст.14.5. КоАП РФ отменено, дело производством прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт рейдовой проверки №68001171, протокол об административном правонарушении №6829-1539, Z-отчет не являются бесспорными доказательствами факта совершения административного правонарушения, в результате чего Инспекцией на доказано событие вменяемого правонарушения.

Других доказательств, подтверждающих совершение ИП Терехиной Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ налоговым органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал незаконным и отменил Постановление МИФНС №5 по Тамбовской области от 13.01.2006 №6816/4.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2006 по делу №А64-688/06-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС №5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.И.Федоров

А.Е. Шеин