Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А08-8219/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2007г.                                                              дело № А08-8219/06-10

г.Воронеж                                                                                                      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Томаровская передвижная механизированная колонна», п.Томаровка Яковлевский район Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006г. по делу № А08-8219/06-10, вынесенное судьёй Роздобудько А.Н., по иску ООО «Лидер-Строй» к ООО «Томаровский ПМК» о взыскании 476358 руб. 38 коп.,

при участии:

представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: ООО «Лидер-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Томаровская ПМК» 520273 рублей долга за выполненные работы по договору от 1 сентября 2005 года.

ООО «Томаровский ПМК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Лидер-Строй» 451632 рублей долга и 24726 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 6 от 25 марта 2006 года.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006г. данное заявление было возвращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Томаровский ПМК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2006г. арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-8219/06-10 было принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Поскольку закон предусматривает предъявление встречного иска только до рассмотрения дела по существу, то рассмотрение требований, изложенных во встречном иске после вынесения решения по настоящему делу, возможно в отдельном производстве.

          Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует обращению в суд с отдельным иском.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006г. по делу № А08-8219/06-10 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                             В.И. Федоров