Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А35-4571/04«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2007 г.                                                            дело № А35-4571/04 «г»

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского ОАО «Счетмаш», г.Курск на определение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2006г. по делу № А35-4571/04 «г», вынесенное судьёй Миловидовым В.Ф. (председательствующий), Хорошильцевой Н.А., Стародубцевым В.П., по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Энси» о завершении процедуры конкурсного призводства в отношении должника по настоящему делу о признании ООО «Энси» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ОАО «Счетмаш»: Озолин В.А. – главный юрисконсульт, доверенность № 31 от 09.01.2007г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Определением 21.06.2006г. по делу  №А35-4571/04 «г» Арбитражный суд Курской области завершил конкурсное производство в отношении ООО «Энси» и взыскал солидарно с ОАО «Счетмаш» и ТОО фирма «Счетмаш-Элека» в пользу арбитражного управляющего Снегиревой А.О. 306083 руб.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания расходов, связанных с проведением конкурсного производства в сумме 306083 руб., ОАО «Счетмаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2006г. в части солидарного взыскания 306 083 руб.

В остальной части определение суда не оспаривается, в связи с чем, апелляционный суд на основании  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО «Счетмаш» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).  

 Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Счетмашз», оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вынося судебный акт по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу является ликвидационная комиссия ООО «Энси», созданная решением учредителей должника: ОАО «Счетмаш», ТОО фирма «Счетмаш-Элека» (протокол №7 от 02.90.2002г. л.д.26 том 1).

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, а также   на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается  арбитражным  судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей (участников) должника.

Размер расходов, связанных с проведением конкурсного производства в сумме 306083 руб. не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что данная сумма складывается из вознаграждения конкурсному управляющему и оплаты услуг независимого оценщика.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ходатайство конкурсного управляющего о взыскании с учредителей должника: ОАО «Счетмаш», ТОО фирма «Счетмаш-Элека» расходов, связанных с проведением конкурсного производства в размере 306 083руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 21.06.2006 г. по делу № А35-4571/04 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                             В.И. Федоров