Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А08-3854/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                               Дело №А08-3854/2009-22

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 февраля  2010 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Агро-Светлогорье»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Борчанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», г.Валуйки, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2009г. по делу №А08-3854/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску открытого акционерного общества «Агро-Светлогорье» к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы  по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации Борчанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности,   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агро-Светлогорье» (далее – ОАО «Агро-Светлогорье», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение склада, общей площадью 778,8 кв.м., с кадастровым номером 31:26:00:00:5586/02/04:1000/Б2, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, с.Борки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы  по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Борчанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2009г. исковые требования удовлетворены.   

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2009 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи между АОЗТ имени Шевченко и ОАО «Агро-Светлогорье» является незаключенным, поскольку предмет договора сторонами не определен. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, даже в случае признания договора заключенным, он является недействительным, поскольку продавец не обладал правом собственности на продаваемое имущество.

В судебное заседание апелляционного суда 25.02.2010 г. представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, направив через канцелярию апелляционной инстанции заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указав при этом в заявлении, что поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

Представители истца и третьих лиц  УФРС по Белгородской области, Администрации Борчанского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в судебное заседание апелляционного суда не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области также не явился в судебное заседание, направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2001г. между ОАО «Агро-Светлогорье» и АОЗТ им.Шевченко был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, по условиям которого истец приобрел в собственность недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору.

Спорный объект недвижимости – помещение весовой вошло в число объектов, приобретенных истцом по указанному договору.

Имущество полностью оплачено покупателем, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 30.03.2001г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости приобретен истцом по договору купли-продажи у АОЗТ им. Шевченко, которое в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке, ОАО «Агро-Светлогорье» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Истец обратился в суд с требованием о признании права, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Факт принадлежности на праве собственности спорного объекта недвижимости продавцу – АОЗТ им.Шевченко, установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2001г.

На основании вышеназванного решения за АОЗТ им.Шевченко зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.12.2001г. серия 31-АА 190437.

Право на предъявление иска о признании договора незаключенным имеют только стороны оспариваемой сделки. Вместе с тем, договор купли-продажи спорного имущества от 15.03.2001г. сторонами не оспорен, недействительным не признан. 

Тот факт, что решение суда и государственная регистрация права собственности состоялись после заключения договора купли-продажи, обоснованно не признано арбитражным судом области обстоятельством, влекущим за собой незаконность данной сделки.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о незаключенности договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ договор купли-продажи не считается заключенным, если в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

В данном случае из списка основных средств к договору купли-продажи №1 от 15.03.2001г. следует, что покупателю был передан именно спорный объект, поскольку указан год его постройки и балансовая стоимость.

Таким образом, на момент фактической передачи имущества все существенные условия сторонами согласованы, у сторон не было сомнений, какое именно имущество было продано.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорное здание не было включено в конкурсную массу АОЗТ им.Шевченко при его банкротстве, договор не был оспорен и конкурсным управляющим, что также позволяет сделать вывод о его законности и реальном исполнении сторонами.

Договор сторонами исполнен, имущество передано покупателю, который до настоящего времени добросовестно владеет и пользуется им, несет бремя его содержания.

30 августа 2006г. БТИ Валуйского района выдан Технический паспорт на помещение склада, который содержит как описание имущества, площадь, кадастровый номер, так и схему его месторасположения.

Доказательств того, что спорный объект является муниципальной собственностью, ответчиком не представлено.

Поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество в связи с ликвидацией продавца – АОЗТ им.Шевченко, а также принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», г.Валуйки как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2009г. по делу №А08-3854/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», г.Валуйки, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                     Л.М. Мокроусова