Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А35-10813/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                    Дело №А35-10813/2009

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от  ООО «Центр рекламы «Лоцман»: Чернышов Н.Н., представитель по доверенности б/н от 02.11.2009, паспорт серии 38 04 № 032082, выдан Льговским РОВД Курской области 01.10.2003;

от Комитета  информации и печати Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр рекламы «Лоцман» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 по делу №А35-10813/2009 (судья Морозова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламы «Лоцман» (далее - ООО «ЦР «Лоцман») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления Комитета информации и печати Курской области от 27.10.2009 №047 о наложении административного штрафа в соответствии со статьей 66.6 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

Так же Общество просило взыскать с Комитета судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Решением суда от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, отменить оспариваемое постановление и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание не явился Комитет информации и печати Курской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 в отношении ООО «ЦР «Лоцман», по факту непредставления Обществом в Комитет обязательного бесплатного экземпляра печатного агитационного материала, выпущенного 24.09.2009, был составлен протокол №047 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 66.6 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, председатель Комитета информации и печати Курской области 27 октября 2009 года признал ООО «ЦР «Лоцман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.66.6 Закона Курской области, о чем вынесено постановление №047 от 27.10.2009, назначен штраф в размере 10000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.66.6 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определено, что производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, предусмотрена статьей 13.23 КоАП РФ, т.е. указанное правонарушение имеет федеральное значение.

 Так же, аналогичная административная ответственность предусмотрена ст.66.6 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Статьей 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ, при наличии федерального закона и закона субъекта федерации, предусматривающих административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, применению подлежит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, статья 13.23 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.66.6 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», при наличии специальной нормы федерального закона, является незаконным.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление Комитета информации и печати Курской области от 27.10.2009 №047 следует признать незаконным и отменить.

Кроме того, суд учитывает, что решением Курского областного суда от 25.12.2009 по делу №3-10/09, признана недействующей ст.66.6 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Договором оказания возмездных услуг №15 от 12.11.2009 и платежным поручением №36 подтверждены понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., которые по мнению суда являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с Комитета  информации и печати Курской области.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 по делу №А35-10813/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Комитета информации и печати Курской области от 27.10.2009 №047.

Взыскать с Комитета  информации и печати Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы «Лоцман» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

 Судьи                                                                         В.А. Сергуткина 

                                                                                     Н.Д. Миронцева