Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А14-3863-2009/154/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2010 года                                         Дело №А14-3863-2009/154/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А. – главного специалиста, доверенность №1557-ФКУ от 29.12.2009;

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4»: Коноваловой Е.И. – юрисконсульта, доверенность №36-02/425895 от 11.01.2009;

от ООО «Жилсервис»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от субъекта РФ – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: Цапиной Т.А. – ведущего юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы, доверенность б/н от 11.01.2010;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Крымовой Е.Н. – ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения, доверенность №435 от 24.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 по делу №А14-3863-2009/154/18 (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» (далее - ОАО «ТГК-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис»), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ), субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании 167 299,23 руб. задолженности за поставленную в июне-сентябре 2008 года тепловую энергию и 500 руб. государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 по делу №А14-3863-2009/154/18 уточненные исковые требования ОАО «ТГК-4» удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал в пользу ОАО «ТГК-4»: с ООО «Жилсервис» 79 381,95 руб. основного долга и 195 руб. расходов по госпошлине, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 18 918,81 руб. убытков, 47 руб. расходов по госпошлине, с субъекта РФ – Воронежской области 65 971,81 руб. основного долга и 162 руб. расходов по госпошлине; взыскал с ООО «Жилсервис» в доход федерального бюджета 2 104 руб. госпошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 18 918,81 руб. убытков, ФКУ обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения от 09.02.2010), в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами ФЗ от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете задолженности истец неправомерно примени тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является неправомерным. Так же указал, что объем отпущенной тепловой энергии неправомерно определен истцом по договору №6366 от 01.06.2007 на основании расчетно-балансового метода по проектным нагрузкам, утвержденного приказом Госстроя №105 от 06.05.2000. При отсутствии приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться в соответствии с Приложением №2 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам №307, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

ОАО «ТГК-4» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом ОАО «ТГК-4» указывает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг. В спорный период действовало постановление Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 №199-II «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решение Воронежской городской думы от 28.05.2008 №147-II, согласно которым функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр» (далее – МУП «МИВЦ»). Для расчета платежей граждан в спорный период МУП «МИВЦ» применяло тарифы для населения, установленные постановлением Главы городского округа город Воронеж. Убытки у истца, являющегося энергоснабжающей организацией, возникли из-за разницы между стоимостью фактически отпущенной в адрес ООО «Жилсервис» тепловой энергии и суммой, предъявленной для оплаты населению по установленным органом местного самоуправления тарифам, применяемым для расчета оплаты населением стоимости тепловой энергии. Также указало, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат императивной нормы, обязывающей ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества тепловой энергии по договорам энергоснабжения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан. Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ письмами от 13.02.2007 №2479-РМ/07, №21492-СК/07 императивные нормы Правил №530 установлены в части тарифов на коммунальные ресурсы и в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Представители субъекта РФ – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в суде апелляционной инстанции пояснили, что до 21 августа 2008 года Воронежская область не осуществляла правомочия собственника, не владела, не пользовалась спорным объектом недвижимого имущества (общежитием). Следовательно, не обязана нести бремя содержания данного имущества, в том числе платить за поставленную тепловую энергию до момента возврата имущества в государственную собственность.

ООО «Жилсервис» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца в отношении муниципального образования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления №1111/1 от 28.03.2006 за период с 01.06.2006 по 21.08.2008 ООО «Жилсервис» осуществляло обслуживание общежития по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 76.

01.06.2007 между ОАО «ТГК-4» и ООО «Жилсервис» был подписан договор №6366 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, с протоколом разногласий от 01.06.2007, соглашения по существенным условиям договора между сторонами не достигнуто.

Во исполнение фактически договорных отношений за период с 01.06.2008 по 30.09.2008 ОАО «ТГК-4» осуществило в адрес ООО «Жилсервис» поставку 2 976,05 м3 горячей воды на сумму 167 299,23 руб.

По факту поставки тепловой энергии истцом были предъявлены счет-фактуры по тарифам, установленным для ОАО «ТГК-4» решениями ГУТ Воронежской области №30/1 от 15.11.2007 и №31/9 от 21.01.2007 в размере 47,64 руб. за 1 м3 и 581,52 руб. за 1 Гкал.

По информации МУП «МИВЦ», населению ООО «Жилсервис» за отопление горячее водоснабжение в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж №427 от 07.03.2008 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» начислено для оплаты за период с 01.06.2008 года по 21.08.2008 года 79 381,95 руб.

Оплату за поставленную теплоэнергию в части платежей населения в полном объеме ООО «Жилсервис» не произвело.

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ООО «Жилсервис», по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за период с 01.06.2008г. по 21.08.2008г. 18 918,81 руб.

Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием возмещен не был.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно взыскал с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ОАО «ТГК-4» 18 918,81 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ООО «Жилсервис» тепловую энергию за период с 01.06.2008 по 21.08.2008, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 по делу №А14-1759-2008/74/18 установлено, что договор №6366 от 01.06.2007 является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказами ГУТ Воронежской области №30/1 от 15.11.2007 и №31/9 от 21.11.2007 для ОАО «ТГК-4» при расчете с товариществами собственников жилья, управляющими организациями и др. на 2008 год установлен тариф в размере 581,52 руб. за 1 Гкал и 47,64 руб. за 1 м3.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 №199-II «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 №147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ».

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил