Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А14-8036/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2010 года                                        Дело №А14-8036/2009/230/35                                                                                                             

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена         19 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                  25 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области – Безгиновой З.Д., главы, решение №4 от 31.03.2005г.;

от администрации Семилукского муниципального района Воронежской области – Фоминой Н.И., представителя по доверенности б/н от 01.06.2010г.;

от Семилукского отдела УФРС по Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Семилуки-2» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009г. по делу №А14-8036-2009/230/35 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Семилуки-2» к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц Семилукского отдела УФРС по Воронежской области и администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – правление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семилуки-2», Воронежская область, Семилукский район (далее – ООО «Семилуки-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – администрация Семилукского муниципального района, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – правление, литер 1А, площадью 611,5 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Голосновка, ул.Марии Петровой, д.3, в соответствии со ст.ст.218, 223, пункт 3 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

По его ходатайству к материалам дела приобщено письмо Филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ Семилукского района Воронежской области» №215 от 17.02.2010г.

Представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, вопреки своей позиции в суде первой инстанции, поддержал позицию представителя администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Представители Семилукского отдела УФРС по Воронежской области и ООО «Семилуки-2» в судебное заседание апелляционного суда не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-25688/2005/176/16б от 29.03.2006г. Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим назначен Благонравов Д.К.

07.07.2007г. в «Российской газете» №145 (4408) была размещена публикация о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего СХА (колхозу) «Родину», расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Голосновка, д.Верхосновка, д.Ивановка, в том числе спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с протоколом об итогах торгов победителем аукциона по продаже лота №1 и лота №15 признано ООО «Семилуки-2», предложившее наибольшую цену за данные лоты.

08.08.2007г. между СХА (колхоз) «Родина» в лице конкурсного управляющего Благонравова Д.К. (продавец) и ООО «Семилуки-2» в лице генерального директора Образцова В.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, в том числе спорного объекта недвижимости – правления, литер 1А, площадью 611,5 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Голосновка, ул.Марии Петровой, д.3.

Спорный объект передан покупателю по акту приема-передачи от 27.08.2007г. Оплата произведена истцом по платежному поручению №140 от 20.08.2007г. на сумму 1 377 760 рублей.   

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХА (колхоз) «Родина» ликвидирован в связи с определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в реестре совершена запись от 21.07.2009г. №2093668413375.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке и невозможностью регистрации своих прав на данный объект в связи с ликвидацией продавца и отсутствии у последнего правоустанавливающей документации на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности спорного имущества СХА (колхоз) «Родина» подтверждается книгой учета движения основных средств №2 за период с 2001 по 2005 годы, инвентарной карточкой №107, бухгалтерской отчетностью за 2005 год, 1 квартал 2006 года с отметками налогового органа, инвентаризационной описью имущества колхоза №1 от 02.05.2006г. Кроме того, суд указал, что информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

По мнению судебной коллегии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, сослался на приобретение его на торгах и полную оплату его стоимости.

Суд первой инстанции, признавая право собственности на объект площадью 611,5 кв.м., не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, на основании которых истец заявил свои требования.

Так, из книги движения основных средств следует, что часть здания 80 кв.м. занята сельской администрацией. Сведений о договорных отношениях в деле нет.

В материалах дела не имеется кадастрового паспорта объекта недвижимости, из которого усматривалась бы надлежащим образом подтвержденная площадь здания в 611,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, исходя из обязанности апелляционного суда рассматривать дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным документам, учитывая неполное выяснение обстоятельств дела, суд счел возможным основывать свои выводы, в том числе, и на дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательствах. 

Как подтверждается представленными в материалы дела документами, часть спорного помещения площадью 80 кв.м. использовалась Голосновской сельской администрацией.

В соответствии с договором от 02 июля 1975 года исполком Голосновского сельского Совета депутатов трудящихся выступает на паевых началах совместно с правлением колхоза «Родина» в строительство административного здания и вносит на расчетный счет колхоза 15 000 рублей. За указанную сумму правление колхоза «Родина» обязалось во вновь выстроенном здании выделить помещение размером 80 кв.м., для размещения аппарата сельского совета.

Как указано в представленной справке от 15.02.2000г. правления СХА (колхоза) «Родина» Семилукского района Воронежской области, общая площадь здания правления колхоза и Голосновской сельской администрации составляет 659 кв.м., балансовая стоимость составляет 1105936 рублей. Согласно договору от 02.07.1976 года на паевых началах Голосновской сельской администрации выделено 80 кв.м., соответственно балансовая стоимость здания администрации составляет 134256 рублей, остаточная стоимость 87266 рублей.

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления Семилукского района №82 от 02.02.1998г. «О проведении инвентаризации муниципального имущества»нежилое помещение – часть правления площадью 80 кв.м. включено в реестр муниципального имущества Семилукского района и в соответствии с договором №35 от 25.07.2002г. передано в оперативное управление администрации Голосновского сельского поселения.

25.07.2002г. между комитетом по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского района и Голосновской сельской администрацией был подписан договор №35, согласно которому администрации предоставлено на праве оперативного управления муниципальное имущество согласно приложения №1, в состав которого, в том числе, вошло здание администрации площадью 80 кв.м. балансовой стоимостью 134000 рублей.

Постановлением районного Совета Семилукского района Воронежской области №283 от 25.09.2003г. утвержден реестр недвижимого имущества муниципального образования Семилукский район, в который включена часть спорного здания правления площадью 80 кв.м.

Решением районного Совета народных депутатов Семилукского муниципального района №189 от 23.12.2005г. утвержден перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность Голосновского поселения, на основании которого в собственность Голосновскому сельскому поселению передана часть нежилого помещения, находящегося по адресу: Семилукский район, с.Голосновка, ул.Марии Петровой, д.3, площадью 80 кв.м. Указанный объект включен в реестр муниципального имущества Голосновского сельского поселения, где числится до настоящего времени, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, сведениями о наличии и движении основных фондов (средств)некоммерческих организаций на 20.03.2009г., ведомостью начисления амортизации за 2008 год.

Кроме того, администрацией Голосновского сельского поселения использовалось спорное помещение, оплачивались услуги по подаче электроэнергии. Что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст.ст.11, 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Истец обратился в суд с требованием о признании права, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку часть спорного помещения площадью 80 кв.м. была предоставлена администрации Голосновского сельского поселения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в отсутствии данных технической инвентаризации о площади спорного объекта, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности целиком на все спорное помещение площадью 611,5 кв.м. за ООО «Семилуки-2». 

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Вместе с тем, истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности, уточнив требования относительно площади объекта недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования.

Учитывая результаты рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы администрация Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области уплатила государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей по квитанциям СБ3825/3825 от 06.11.2009г., СБ3825/3825 от 02.12.2009г., СБ3825/3825 от 02.12.2009г. за рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о принятии обеспечительных мер. С учетом итогов рассмотрения жалобы и ходатайства, с ООО «Семилуки-2» в пользу администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009г. по делу №А14-8036-2009/230/35 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семилуки-2» к администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – правление, литер 1А, площадью 611,5 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с.Голосновка, ул.Марии Петровой, д.3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семилуки-2» в пользу администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Выдать администрации Голосновского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченных 1 000 рублей государственной пошлины по квитанции СБ3825/3825 от 02.12.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова    

Судьи                                                                                     И.Б. Сухова  

                                                                                                В.И. Федоров