Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А14-12133/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «25» февраля 2010 г. Дело №А14-12133/2009 385/11 Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М. судей Потихониной Ж.Н. Седуновой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С., при участии: от Федеральной таможенной службы: Капустина О.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность №б/н от 14.12.2009г., удостоверение ГС №168073 действительно до 21.05.2013г., от ООО «ЕвроТехМет»: Пауль А.Г., адвокат, доверенность №б/н от 14.09.2009г., удостоверение №1475 выдано 12.02.2004г., от РФ в лице Министерства финансов РФ: Медведева Е.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №36-02/467834 от 27.01.2010г., удостоверение 36 №0913 выдано 22.09.2008г., от Воронежской таможни: Капустина О.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность №12-64/3 от 16.11.2009г., удостоверение ГС №168073 действительно до 21.05.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 года по делу №А14-12133/2009/385/11, (судья Пименова Т.В.) по иску ООО «ЕвроТехМет» к РФ в лице ФТС России, Воронежской таможне, ФТС России, РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании 529 230 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ФТС) и Воронежской таможне о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 529 230 руб. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009г. с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» взыскано 529 230 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Воронежской таможне и Минфину Российской Федерации отказано. Не согласившись с решением суда, ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченного органа и понесенными истцом убытками, а также противоправность действий налоговой инспекции истцом не подтверждены. По мнению заявителя жалобы, незаконность действий Воронежской таможни, связанных с отказом в принятии спорной ГТД, в установленном законом порядке не подтверждена. Представитель ФТС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Представитель Воронежской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Представитель ООО «ЕвроТехМет» в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Представитель РФ в лице Министерства финансов РФ в судебном заседании, выражая правовую позицию по апелляционной жалобе, полагался на усмотрение суда. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Воронежской области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» и АО Магнезитовый завод «ЯОРС2УСЕ» 8.А. (Польша) был заключен внешнеэкономический контракт №04/07 РФ на поставку товаров. В мае 2008 года Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с данным договором огнеупорную легковесную массу на основе кварцита марки IZOMIX UZI/L в количестве 99180 килограмм. Товар поступил 26 и 27 мая 2008 года на склад временного хранения. 30.05.2008 Общество подало в Воронежскую таможню грузовую таможенную декларацию с елью оформления ввоза поставляемого по контракту товара на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенный орган отказал в принятии декларации, ссылаясь на отсутствие заключения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) и документального подтверждения способа получения товара. Отказ оформлен отметкой на описи к грузовой таможенной декларации. Впоследствии заявитель дважды 10.06.2008 и 16.06.2008 представлял в таможенный орган таможенную декларацию, в принятии которой таможенный орган отказал, мотивируя отсутствием разрешительного документа на ввоз товара согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07,2003 №442 «О трансграничном перемещении отходов». 20.06.2008 заявитель в четвертый раз представил в таможенный орган грузовую таможенную декларацию на ввезенный товар, которая была принята (ГТД №10104070/200608/0001836). С заявлением о признании незаконным бездействия Воронежской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска огнеупорной легковесной массы на основе кварцита марки IZOMIX UZI/L в количестве 99180 килограмм, переданной на склад временного хранения 26.05.2008 года и 27.05.2008 года, Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехМет» обратилось в арбитражный суд Воронежской области. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 ноября 2008 года по делу №А14-8846/2008/272/34 указанное бездействие Воронежской таможни было признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.02.2009 года по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронежской таможни оставлена без удовлетворения. Постановлением ФАС Центрального округа от 26 мая 2009 года по указанному делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Воронежской таможни оставлена без удовлетворения. ООО «ЕвроТехМет», полагая, что 529 230 руб., уплаченные в результате неправомерных действий таможенного органа, являются его убытками, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Воронежской области исходил из доказанности факта причинения ответчиком убытков, наличия в поведении ответчика признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями ответчика. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Воронежской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие: - факт причинения убытков, их размер; - противоправность поведения причинителя убытков; - наличие причинной связи между указанными элементами. При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в конкретном случае причинно-следственной связи между действиями уполномоченного органа и негативными последствиями, о которых заявлено в иске. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 незаконным признано бездействие Воронежской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска огнеупорной легковесной массы на основе кварцита марки IZOMIX UZI/L в количестве 99 180 кг, переданной на склад временного хранения 26.05.2008 и 27.05.2008. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.02.2009 года по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронежской таможни оставлена без удовлетворения. Постановлением ФАС Центрального округа от 26 мая 2009 года по указанному делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Воронежской таможни оставлена без удовлетворения. Таким образом, нарушение таможенным органом сроков выпуска огнеупорной легковесной массы на основе кварцита марки IZOMIX UZI/L в количестве 99 180 кг, переданной на склад временного хранения 26.05.2008 и 27.05.2008 явилось предпосылкой безосновательной уплаты истцом денежных средств в размере 529 230 руб. за услуги хранения товара на складе временного хранения материалов, поскольку выпуск товара осуществлен лишь 07.08.2008. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Поскольку Арбитражный суд Воронежской области в решении от 07.11.2008 г. пришел к выводу о незаконности бездействия Воронежской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, за хранение которого на складе сверхустановленных сроков истец вынужден был переплатить 529 230 руб., постольку действия таможенного органа находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками. Таким образом, истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие причинную связь между понесенными убытками и действиями таможенного органа, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются. Поскольку все элементы фактического состава, подлежащие установлению в целях взыскания убытков, нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела, постольку Арбитражный суд Воронежской области в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении бремени несения убытков на ФТС России как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. Ввиду правильного определения ФТС России в качестве главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в удовлетворении исковых требований к Воронежской таможне и Минфину Российской Федерации отказано правомерно. На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 года по делу №А14-12133/2009/385/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А64-2770/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|