Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А14-16744/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                            Дело №А14-16744/2009/592/30

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Струков В.Ю., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность №16-д от 11.01.2010, удостоверение ТО 015149 от 13.02.2006;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Щербакова В.С., представитель по доверенности №36-02/425946 от 31.12.2009;

от Администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 по делу №А14-16744/2009/592/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности при участии в качестве третьего лица Администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект: трансформаторная подстанция, литер А, площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г.Поворино, ул.Олимпийская.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ УФРС по Воронежской области признан незаконным, Управление обязано зарегистрировать право собственности Общества на заявленный к государственной регистрации прав объект недвижимости.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи от 06.11.2008 не соответствует требованиям статей 15, 23 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункту 4.13 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского поселения г.Поворино, утвержденного постановлением от 05.05.2006 №67 Совета народных депутатов городского поселения г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, (далее – Постановление №67). К данному выводу регистрирующий орган приходит из того, что сообщение о продаже опубликовано с нарушением установленного срока и не содержит информации о продаже спорного объекта.

ОАО «МРСК Центра» отзыв на апелляционную жалобу не представило, возражая против ее доводов в судебном заседании.

Администрация городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) доводы апелляционной жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 глава городского поселения г.Поворино вынес постановление №22 «О продаже муниципального имущества городского поселения г.Поворино Поворинского муниципального района посредством публичного предложения», которым предусмотрел продажу посредством публичного предложения муниципального имущества, в том числе трансформаторной подстанции, площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино, ул.Олимпийская, право собственности на которую было зарегистрировано ранее за Администрацией. Пунктом 2 данного постановления установлены первоначальная и минимальная цена предложения, а также величина снижения цены.

01.11.2008 в Поворинской районной и городской общественно-политической газете «Прихоперье» №87-88 опубликовано сообщение о продаже указанного имущества, включая трансформаторную подстанцию, с указанием, что заявки по первоначальной цене предложения принимаются до 01.11.2008, по сниженной – до 05.11.2008, по минимальной – до 06.11.2008.

06.11.2008 между Администрацией (продавец) и ОАО «МРСК Центра» (покупатель) заключен договор купли-продажи №01/47/08ВЭ-738 недвижимого имущества, в том числе трансформаторной подстанции, площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино, ул.Олимпийская. Акт приема передачи подписан сторонами 01.12.2008.

29.01.2009 Администрация и Общество обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на указанный объект, приложив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 06.11.2008. Кроме того, к заявлению были приложены извещение о продаже, опубликованное в 01.11.2008, постановление главы городского поселения г.Поворино от 28.10.2008 №22.

Государственная регистрация в соответствии с уведомлением от 17.02.2009 приостанавливалась на основании заявлений сторон договора купли-продажи на три месяца.

29.04.2009 Администрация дополнительно представила регистрирующему органу Постановление №67 с изменениями к нему.

Установив при проведении правовой экспертизы документов, поступивших на регистрацию, что сроки продажи имущества посредством публичного предложения, опубликованные в газете «Прихоперье», с учетом которых была подана заявка и заключен договор купли-продажи, короче сроков, установленных нормативными актами, а объект, заявленный к продаже в информационном сообщении, отличен от объекта, указанного в договоре купли-продажи, и придя к выводам о том, что нарушена процедура и основные принципы продажи муниципального имущества, а определить, продан ли тот же объект, что был выставлен на продажу, невозможно, Управление 11.06.2009 приостановило государственную регистрацию в связи с возникновением у регистрирующего органа сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, уведомив об этом заявителей.

Сообщением от 13.07.2009 №24/004/2009-100 заявителям отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Данный отказ был мотивирован теми же причинами, которые указаны в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от 11.06.2009.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Центра», последнее обратилось за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением решения об отказе, вместе с заявлением и другими представленными документами предъявляется документ об уплате государственной пошлины. При этом лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 названного Закона. К числу таких оснований, перечень которых, предусмотренный пунктом 1 указанной статьи, является закрытым, отнесены наряду с другими документами договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. При этом в соответствии с абзацем 10 данного пункта, действовавшим в период возникновения спорных отношений, также необходимо было представить кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, за исключением случая, если ранее этот документ (или план объекта недвижимого имущества, иной документ, предусмотренный Законом о государственной регистрации) уже предоставлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, документами, представление которых необходимо регистрирующему органу для государственной регистрации права собственности, возникающего из договора купли-продажи, наряду с заявлением о регистрации, для представителей юридических лиц, являются сам договор, кадастровый паспорт объекта недвижимости (если ранее не предоставлялся), документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий полномочия лица, документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица.

Материалами дела подтверждается представление заявителями всех указанных выше документов, за исключением кадастрового паспорта заявленного к государственной регистрации прав объекта недвижимости. Однако с учетом того, что ранее на данный объект право собственности за Администрацией регистрировалось, и того, что наличие данного документа в деле правоустанавливающих документов Управлением не отрицается, апелляционный суд полагает, что данный документ в рассматриваемом случае не относится к числу необходимых для представления регистрирующему органу.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных пунктом 1 этой статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, а в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав. На данные основания сослалось Управление,