Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А14-19908-2009/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                Дело № А14-19908-2009/26

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен           24 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Маховой Е.В.,

судей                                                                                      Андреещевой Н.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Гофропак-Славянка»: Сапрыкина В.В., представитель, доверенность № 01-10-ГС от 15.01.2010 г.,

от ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. о возвращении искового заявления по делу № А14-19908-2009/26 (судья Федосеева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» к открытому акционерному обществу «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании 984 393, 35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» (далее – ООО «Гофропак-Славянка») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Евдаковский масложировой комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Евдаковский масложировой комбинат») о взыскании 984 393, 35 рублей задолженности по договору поставки № 847-09 от 10.07.2009 г., в том числе 951 648 рублей – основной долг, 32 745, 35 рублей – неустойка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. исковое заявление ООО «Гофропак-Славянка» и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гофропак-Славянка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. отменить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из искового заявления, требования ООО «Гофропак-Славянка» предъявлены на основании договора поставки № 847-09 от 10.07.2009 г., заключенного между ООО «Гофропак-Славянка» (поставщик) и ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (покупатель).

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

Подсудность, установленная ст.ст. 35, 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из                 положений п. 6.2 договора № 847-09 от 10.07.2009 г., согласно которым в случае невозможности разрешения возникших разногласий путем переговоров, они передаются на решение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, местом нахождения поставщика является: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Октябрьская, д. 20.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы ООО «Гофропак-Славянка» в соответствии с п. 1 ч. 1  ст. 129 АПК РФ в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Воронежской области.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец и ответчик подписали протокол разногласий к договору          № 847-09 от 10.07.2009 г., которым в п. 6.2 договора поставки внесены изменения.

В соответствии с п. 6.2 договора в редакции, согласованной сторонами, в случае невозможности разрешения возникших разногласий путем переговоров, они передаются на решение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 15).

В договоре № 847-09 от 10.07.2009 г. содержится отметка о том, что он заключен с протоколом разногласий (л.д. 14).

Как следует из представленных материалов, местом нахождения ответчика по настоящему делу является: Воронежская обл., Каменский р-н, п.г.т. Каменка, ул. Мира, д. 30.

Следовательно, исковое заявление ООО «Гофропак-Славянка» к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 847-09 от 10.07.2009 г. подано в Арбитражный суд Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

Основания для возвращения искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 110-112, 258, 266-268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофропак-Славянка» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. по делу № А14-19908-2009/26 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий    Е.В. Маховая

Судьи       Н.Л. Андреещева

В.И. Федоров