Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А64-3313/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                                                Дело № А64-3313/09

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представитель по доверенности №01-01-4731от 05.11.2009, удостоверение №68/00001684 от 14.08.2008;

от открытого акционерного общества «Тамбовмаш»: Болкунова И.В., представитель по доверенности №54 от 25.11.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 по делу №А64-3313/09 (судья Тишин А.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовмаш» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовмаш» (далее – ОАО «Тамбовмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (в настоящее время переименовано в соответствии с приказом от 31.08.2009 №220 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, далее по тексту – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ УФРС по Тамбовской области признан незаконными, Управление обязано зарегистрировать право собственности Общества на заявленный к государственной регистрации прав объект недвижимости.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в силу требований действующих норм права оно обязано при проверке законности сделки не только проверить формальное наличие документов и формальные признаки правоустанавливающего документа, но и провести правовую экспертизу всего представленного на государственную регистрацию пакета документов. По мнению регистрирующего органа, представленные ОАО «Тамбовмаш» документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку на заявленном к государственной регистрации прав земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не мог быть приватизирован, в связи с чем договор передачи права собственности на него является ничтожным, а Общество, не являясь надлежащим собственником детского оздоровительного лагеря, не может выступать в качестве покупателя земельного участка, на котором расположен этот лагерь. Также Управление ссылается на то, что предела правовой экспертизы документов при проверке законности сделки законодательством о регистрации не установлено, судом области не был привлечен к участию в деле номинальный собственник пионерского лагеря – орган местного самоуправления, а на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (ТП №201), право собственности на который зарегистрировано за другим лицом (городской округ – Тамбов). Регистрирующий орган считает, что обжалуемое решение оформлено с нарушением норм пункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на название нормативно-правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение Управления.

ОАО «Тамбовмаш» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представило отзыв. Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований к форме, установленным статьей 260 АПК РФ, а право собственности на расположенный на заявленном к государственной регистрации земельном участке объект недвижимого имущества и право на приватизацию этого земельного участка подтверждаются решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2009 по делу №А64-5438/2008, а также планом приватизации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУ Росимущества) указало в представленном отзыве, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным. При этом явку своего представителя в судебное заседание ТУ Росимущества не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2009 по делу №А64-5438/2008 признан незаконным отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова (далее – Комитет) в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов под детским оздоровительным лагерем «Ласточка», расположенного по адресу: г.Тамбов, Рассказовское шоссе, 9, площадью 83500 кв.м., с кадастровым номером 68:29:01 04044:0019. Комитет обязан передать в собственность Обществу указанный земельный участок путем продажи по заявке ОАО «Тамбовмаш» на приватизацию от 23.04.2008. При этом судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ОАО «Тамбовмаш» является собственником названного выше детского оздоровительного лагеря.

16.03.2009на основании решения суда от 04.02.2009 Комитет и ОАО «Тамбовмаш» заключили договор №1164 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости, который был исполнен сторонами в натуре.

01.04.2009 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов, Рассказовское шоссе, 9, приложив к нему в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи №1164 от 16.03.2009.

Уведомлением от 24.04.2009 Управление уведомило заявителя о наличии препятствий осуществлению государственной регистрации права собственности, поскольку у регистрирующего органа возникли сомнения в наличии у Общества права собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке.

Сообщением от 20.05.2009 №01-08-2147 Обществу отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), поскольку представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи №1164 от 16.03.2009, не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом регистрирующий орган указал, что при проведении правовой экспертизы представленных документов у него возникли сомнения в правомерности включения детского оздоровительного лагеря в акт оценки строений, зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия «Тамбовмаш». Посчитав, что Общество не является надлежащим собственником объекта недвижимости на земельном участке, Управление пришло к выводу о невозможности им покупки этого земельного участка.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «Тамбовмаш», суд первой инстанции исходил из того, что представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи заключен на основании судебного решения, которым установлена принадлежность на праве собственности Обществу объекта недвижимости на земельном участке и подтверждено право выкупа этого земельного участка, а также того, что вопросы приватизации, споры, связанные с включением имущества в план приватизации, не входят в компетенцию регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 этого Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. На данное основание сослалось Управление, отказывая в государственной регистрации в связи с возникновением при проведении правовой экспертизы представленных документов сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

При этом правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из обязательных этапов государственной регистрации прав.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий