Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А64-5364/09-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                                                    Дело №А64-5364/09-15

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сергуткиной В.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Уют-М»: Хромова О.В., представитель по доверенности № 01-юр1 от 11.01.10;

от Административной комиссии Администрации города Мичуринска: Краснянский О.В., заместитель председателя, доверенность № 01 от 11.01.10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют-М» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.09 по делу № А64-5364/2009-15 (судья Е.И. Михеева), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют-М» к Административной комиссии администрации города Мичуринска об отмене постановления от 12.08.09 по делу об административном правонарушении № 066, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-М» (далее – ООО «Уют-М», Общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованием к Административной комиссии при администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.09 по делу об административном правонарушении № 066 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Тамбовской области 30.09.09 по делу № А64-5364/2009-15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, на отсутствие доказательств, обосновывающих вывод суда о признании Общества управляющей организацией, неправильное установление субъекта административного правонарушения.   

Административная комиссия возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. При этом, административный орган указывает на то, что выгребная яма, расположенная на дворовой территории дома 19 по ул. Инженерная города Мичуринска является составной частью жилого дома и относится к его техническому оборудованию, то есть является имуществом, переданным в аренду. Также административный орган ссылается на то, что на указанной территории отсутствуют центральные канализационные сети и это домовладение является неканализованным, а муниципальные предприятия города Мичуринска не производят начисления и не получают оплату за жилищные и коммунальные услуги, в то время как ООО «Уют-М» такую оплату от жителей дома получает.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13 января 2010 года административный орган представил дополнительные объяснения относительно объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения с приложенными к ним доказательствами: сообщениями муниципального унитарного предприятия «Мичуринскгорархитектура» № 9 от 03.02.2010, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мичуринска № 31/01-07 и №  32а/01-07 от 03.02.2010 и Управления муниципальным имуществом администрации города Мичуринска № 79 от 01.02.2010, ООО «Уют-М» представило копию Устава Общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, между ПК Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (субарендодатель) и ООО «Уют-М» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2/37 от 16.12.2008, в соответствии с которым, субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду жилой фонд общей площадью 34 484,17 кв.м. и оборудование. Согласно приложению № 1 к договору в указанный жилой фонд входит, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Мичуринск, ул. Инженерная, д. 19. Арендуемое имущество передано субарендатору по акту приема-передачи № 2/37 от 16.12.2008.

Согласно пункту 5.3 указанного договора субарендатор обязуется обеспечивать сохранность арендованного имущества; использовать его по целевому назначению; осуществлять его эксплуатацию и текущий ремонт, нести расходы по содержанию.

26.06.09 инспектором санитарно-технической инспекции администрации города Мичуринска Недобежкиной Н.Ю. проведено обследование территории, закрепленной за жилым домом, расположенным по адресу: г. Мичуринск, ул. Инженерная, д. 19.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2009. Из указанных актов следует, что на территории, закрепленной за жилым домом № 19, расположенным по адресу: г. Мичуринск, ул. Инженерная не произведена откачка выгребной ямы. Выгребная яма переполнена канализационными стоками, которые вытекают на дворовую территорию, что является нарушением пункта 20 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории города Мичуринска.

Полагая, что указанный дом находится на техническом обслуживании ООО «Уют-М», заместитель председателя Административной комиссии города Мичуринска Краснянский О.В. 03.07.09 в отношении Общества составил протокол № 066 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией города Мичуринска вынесено постановление от 12.08.09 о наложении на ООО «Уют-М» штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Уют-М» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.

Вопросы организации работ по очистке и благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на всей территории города Мичуринска регулируются Правилами благоустройства и содержания территорий города Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского  городского Совета народных депутатов от 12.05.04 № 391 (далее – Правила).

Пунктом 20 Правил запрещается бросать всякого рода мусор, окурки, бумагу и т.п. предметы на проезды и тротуары улиц, площади, газоны; сливать нечистоты на улицах, площадях, тротуарах, пустырях, в лесопарковой зоне, вдоль дорог на берегах рек и водоемов, на газоны, свободные от застройки территории и во всех других, не отведенных для этих целей местах.

В соответствии с пунктом 5 Правил благоустройство, санитарное содержание и уборка территории города производятся силами и средствами предприятий, учреждений всех организационно-правовых форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами (владельцами и арендаторами строений).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ управления указанным многоквартирным домом собственниками жилых помещений в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на настоящий момент не выбран, сохраняется ранее возникшая обязанность Общества по управлению, содержанию и ремонту данного дома.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 6 Правил о том, что закрепление территорий за Обществом для организации работ по уборке и благоустройству должно было производиться постановлением администрации города.

       Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Правилах, утвержденных постановлением Госстроя Российской федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, обязанность по установке сборников для твердых отходов, выгребов для жидких отходов, контроль за санитарным состоянием территории и вывозу отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

        С учетом изложенного, не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что осуществление вывоза бытовых отходов  с указанной территории возлагается на органы местного самоуправления.    

       Кроме того, согласно сообщениям, представленным административным органом, жилой дом по адресу: г. Мичуринск, ул. Инженерная, 19 не числится в реестре муниципальной собственности, а муниципальные предприятия не производят начисления и не получают оплату за коммунальные и жилищные услуги от жителей, проживающих в доме по указанному адресу, в то время, как ООО «Уют-М» согласно указанному договору субаренды такая оплата с жителей взимается.

В силу пункта 42 Правил домовладения, не имеющие канализации, должны иметь выгребы дворовых туалетов и сборники для жидких отходов с герметичным дном и стенками, и закрываться крышками.

Согласно сообщениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мичуринска от 03.02.2010 № 31/01-07 и № 32а/01-07, муниципального унитарного предприятия «Мичуринскархитектура» № 09 от 03.02.2010 на территории жилого дома № 19 по ул. Инженерная отсутствует центральные канализационные сети, и имеется выгреб, расположенный на расстоянии 6 м. от стены здания № 19. Указанная выгребная емкость соединена металлическим трубопроводом с жилым домом № 19 по ул. Инженерной, и является составной частью жилого дома (техническим оборудованием), предназначенным для сброса жидких отходов по металлическим трубам из указанного дома.

        По смыслу данных сообщений, выгребная емкость, находящаяся на придомовой территории указанного жилого дома, относится к его коммуникациям, а следовательно, также является объектом содержания и обслуживания Общества.           

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия Общества, выразившиеся в несвоевременной откачке жидких отходов, повлекшей вылив нечистот в реку, не закрывании выгребной ямы крышкой, и нарушении тем самым Правил благоустройства и содержания территорий города Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского  городского Совета народных депутатов от 12.05.04 № 391, образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8  Закона Тамбовской области от 29.10.2003 № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», апелляционная инстанция считает правомерным.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1992 № 14-ФЗ направления деятельности общества с ограниченной ответственностью закрепляются в его уставе.

В Уставе ООО «Уют-М» закреплены следующие виды деятельности, осуществляемые Обществом: обеспечение сохранности и правильной эксплуатации жилого фонда; проведение непредвиденного, профилактического и капитального ремонтов жилого фонда; выполнение работ по техническому обслуживанию коммуникаций, находящихся внутри жилого арендованного фонда.

Таким образом, к основному виду деятельности Общества относится обслуживание жилого фонда целиком, включая работы по техническому обслуживанию коммуникаций находящихся в нем.

Учитывая положения указанного выше договора субаренды и основные виды деятельности Общества, закрепленные Уставом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на ООО «Уют-М» была возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту помещений, входящих в переданный ему в субаренду жилой фонд, в том