Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А64-7039/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2010 г.                                                            Дело №А64-7039/08-7

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Развитие»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области»:  представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Развитие» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года по делу №А64-7039/08-7, (судья Белоусов И.И.) по иску ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» к ООО «Развитие» о взыскании 478 577 руб.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Продовольственный фонд Тамбовской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании 478 577 руб., в том числе: 378 577 руб. основного долга, 100 000 руб. пени по договору купли-продажи №10 от 16.04.2008г.

В ходе судебного заседания ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило суд первой инстанции взыскать с ответчика 428 577 руб., в том числе: 378 577 руб. основного долга, 50 000 руб. пени по договору купли-продажи №10 от 16.04.2008г.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Развитие» в пользу ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» взыскано 428 577 руб., в том числе: 378 577 руб. основного долга, 50 000 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ООО «Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на оплату основного долга в размере 378 577 руб. 28.07.2008г., 28.08.2008г. и 13.10.2008г., о чем представлены соответствующие платежные поручения.

ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на оплату ответчиком 378 577 руб. за период до 25.06.2008г., а не 25.09.2008г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2010г. по 16.02.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2008г., между  ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» (продавец) и ООО «Развитие» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи № 10, по условиям которого продавец продал за 5810251 руб. три зерноуборочных комбайна: комбайн Енисей КЗС-950 «Руслан» - 1 шт., комбайн Енисей 1200-1НМ-2 шт., а покупатель купил указанные комбайны.

Пунктом 1.2. договора установлено: продавец гарантирует, что поставляемый товар принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом, не обременен какими-либо обстоятельствами перед третьими лицами и имеет свободное обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата осуществляется согласно графикам платежей, указанным в приложении № 2 к договору.

По акту приема-передачи продавец передал покупателю три единицы зерноуборочных комбайна.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в соответствии с которыми сумма задолженности ООО «Развитие» перед ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» составляет – 378 577 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в сумме 378 577 руб., суд правомерно взыскал с ответчика 378 577 руб. - основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие» оспаривает факт существования долга в размере 378 577 руб., ссылаясь на оплату указанной суммы по платежным поручениям №53 от 28.07.2008г. (100 000 руб.), №40 от 28.08.2008г. (200 000 руб.), №87 от 13.10.2008г. (78 577 руб.).

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приложением №2 к договору от 16.04.2008г. стороны установили график платежей, согласно которому определены 12 периодов оплаты по спорному договору (л.д.13-14).

Первые три платежа ответчик был обязан осуществить в следующие сроки - до 30.04.2008г, 25.06.2008г., 25.09.2008г.

Вместе с тем, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о перечислении ООО «Развитие» на расчетный счет ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» 757 154 руб.: платежей по срокам - 30.04.2008г, 25.06.2008г. Оплата по сроку - 25.09.2008г., ответчиком не произведена, а представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения свидетельствуют о совершении платежа по сроку – до 25.06.2008г., в связи с чем, обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Доказательства погашения долга в размере 378 577 руб. по сроку оплаты до 25.09.2008г. ООО «Развитие» не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, выводы суда основаны на оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. Таким образом, возражения ответчика об оплате товара опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Развитие» не представлено.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

В связи с тем, что ООО «Развитие» нарушены требования пункта 3.3 договора, предусматривающего оплату поставленного товара по утвержденному сторонами графику, договорная неустойка в сумме 50 000 руб. имела правовые основания к начислению.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года по делу №А64-7039/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          И.Г. Седунова

5