Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А08-3442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2010 года                                                    Дело № А08-3442/2009-29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Трансспецстрой»: Боженко Ю.А., представитель по доверенности б/н; Старцева О.Ф., директор, протокол № 19  от 07.06.2009 г.;

от администрации Прохоровского района Белгородской области: Кобзева  И.В., главный специалист  комитета имущественных и земельных отношений, доверенность № 1290 от 31.08.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2009 года по дела № А08-3442/2009-29 (судья Булгаков Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» к муниципальному образованию Прохоровский район Белгородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному образованию Прохоровский район Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Прохоровский район, п. Прохоровка, ул. Карла Маркса, д. 134, площадью 80002 кв.м, кадастровый номер 31:02:10 01006:0002.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО «Трансспецстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Прохоровского района Белгородской области доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Прохоровского района Белгородской области от 22.11.2006 года № 502 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Трансспецстрой», администрация Прохоровского района (арендодатель) и ООО «Трансспецстрой» заключили договор аренды земельного участка № 286 от 01.12.2006 года.

Согласно пункту 1.1. договора,  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает аренду земельный участок для производственный деятельности из земель населенных пунктов общей площадью 80002 кв.м,  с  кадастровым  номером  31:02:10  01   0002, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, п. Прохоровка, ул. Карла Маркса, 134.

В пункте 1.2 договора было указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серия 31-А № 992822 от 11.05.2006 года, серия 31-АА № 993262 от 06.07.2006 года, серия 31-АБ № 038017-038032 от 06.07.2006 года).

В соответствии с условием пункта 1.3 договора, предоставляемый в аренду земельный участок, указанный в пункте 1.1, переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 3.5. договора), при этом, внесенная сумма арендной платы учитывается в выкупной цене земельного участка.

Срок аренды земельного участка был установлен  с 01.12.2006 года по 30.11.2011 года (п. 2.1. договора).

В силу пункта 2.2., договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора, арендная плата уплачивается ежеквартально равными долями, в общей сумме 1 566 039 руб. 15 коп. в год.

В силу пункта 3.5. договора, выкупная цена земельного участка, составляет 3 132 078 руб. 30 коп., согласно расчету выкупной цены земельного участка, являющегося приложением к договору.

Во исполнение договора, земельный участок передан ответчиком истцу, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 01.12.2006 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок, ООО «Транспецстрой» указало, что в соответствии с  пунктом 3.5. договора, уплатило в полном объеме выкупную стоимость земельного участка. Договор аренды № 286 от 01.12.2006 года представляет собой договор выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.09.2006 года ООО «Трансспецстрой» обратилось к главе Прохоровского района Белгородской области (письмо исх. № 42) с требованием подготовить договор перенайма аренды земельного участка по договору аренды земель от 26.04.2006 года, в связи с переходом права собственности к истцу на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец изначально обращался к ответчику с просьбой предоставить ему земельный участок в аренду.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В договоре от 01.12.2006 года содержатся все существенные условия договора аренды при его буквальном прочтении, из  заглавия и  содержания ясно следует воля сторон на заключение договора аренды. Довод представителя истца о намерении заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа опровергается вышеприведенными доводами.

В материалы дела не были представлены доказательства регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок более одного года.

Однако, до выяснения соблюдения формы совершения сделки необходимо установить наличие правоотношения между сторонами, на которое ссылается истец как на основание исковых требований.

Исковые требования были основаны на соглашении, достигнутом сторонами в пункте 3.5 договора, из которого следует, что при надлежащем исполнении арендных отношений по истечении срока аренды земельный участок перейдет в собственность арендатора с зачетом суммы арендной платы в выкупную стоимость.

Данное условие не может быть признано соответствующим закону.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть, недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Условие пункта 3.5 позволяет либо безвозмездно приобрести в собственность земельный участок по истечении срока аренды, либо трактовать пользование как безвозмездное, приняв арендную плату за выкупную стоимость. Оба варианта толкования данного условия свидетельствуют о нарушении императивных требований закона. 

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123-ФЗ от 21.07.1997 года, порядок определения стоимости выкупаемого арендаторами государственного имущества определяется соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», цена земли устанавливается субъектом Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств и представителем истца не оспорено, что обществом внесена выкупная стоимость земельного участка сверх долга по арендной плате на момент выкупа. Более того, на таком толковании условий договора истец не настаивал.

Таким образом, исковые требования основаны на ничтожном соглашении, которое не может порождать правовых последствий.

Ввиду изложенного, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2009 года по делу № А08-3442/2009-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Федоров