Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А08-5764/06-11-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж Дело № А08-5764/06-11-2 «28» февраля 2007 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2007 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей: Барковой В.М., Суховой И.Б., при ведении протокола судебного заседания Полипонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородского государственного историко-краеведческого музея на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу № А08-5764/06-11-2 по иску конкурсного управляющего отрытого акционерного общества «Белгородский завод ЖБК-1» к Белгородскому государственному историко-краеведческому музею, при участии в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЗХМ ЖБК-1» о взыскании 304492 руб. (судья Баркалова Г.И.), при участии:
от Белгородского государственного историко-краеведческого музея – представитель не явился, надлежаще извещён; от конкурсного управляющего отрытого акционерного общества «Белгородский завод ЖБК-1» – представитель не явился, надлежаще извещён; от общества с ограниченной ответственностью «ЗХМ ЖБК-1» - представитель не явился, надлежаще извещён;
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Белгородский завод ЖБК-1» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородскому государственному историко-краеведческому музею о взыскании 304492 руб. основного долга по договору уступки права требования № 18/33 от 12.01.2004 года. Определением арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗХМ ЖБК-1». Решением арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006г. исковые требования конкурсного управляющего отрытого акционерного общества «Белгородский завод ЖБК-1» к Белгородскому историко-краеведческому музею о взыскании 304492 руб. удовлетворены полностью. Указанное решение суда ответчиком обжаловано в апелляционном порядке. Заявитель полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказал факт существования задолженности ответчика, так как между сторонами не заключался договор подряда в письменной форме, а счёт-фактура не является документом подтверждающим задолженность. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что работы за декабрь 2003 года выполнялись в соответствии с поручением Главы администрации Белгородской области в качестве благотворительной помощи, ссылаясь на письма Департамента социальной политики правительства Белгородской области от 14.05.2003 года № 10-06/817 и от 15.04.2003 года № 10-05/679. Просил решение арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Руководствуясь положениями ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей конкурсного управляющего отрытого акционерного общества «Белгородский завод ЖБК-1», Белгородского государственного историко-краеведческого музея, общества с ограниченной ответственностью «ЗХМ ЖБК-1» в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении. Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Во исполнение задания Губернатора Белгородской области Савченко Е.С. ОАО «ЖБК-1» поручил ООО «Завод художественных металлоизделий ЖБК-1» произвести работы по устройству турникета и установке скамеек на территории Мемориала в честь героев Курской битвы. Последним указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ за декабрь 2003 года, справкой о стоимости этих работ по форме КС-3 на сумму 304492 руб., подписанных ответчиком и счетом-фактурой от 31.12.2003 года № 00003117. 12.01.2004 года между ООО «ЗХМ ЖБК-1» и ОАО «Белгородский завод ЖБК-1» заключён договор № 18/33 уступки права требования, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЗХМ ЖБК-1» уступило право кредитора открытому акционерному обществу «Белгородский завод ЖБК-1» к Белгородскому государственному историко-краеведческому музею на сумму 304492 руб. В отношении открытого акционерного общества «Белгородский завод ЖБК-1» решением арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2005 года по делу №А08-16562/04-24 «Б» введена процедура конкурсного производства. 17.11.2005 года за №197-юр ответчику направлена претензия о погашении долга в сумме 304492 руб., которая оставлена без ответа. Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда об удовлетворении иска в сумме 304492 руб. правомерным. Довод заявителя жалобы о том, что работы были выполнены на благотворительной основе со ссылкой на письма Департамента социальной политики правительства Белгородской области от 14.05.2003 года № 10-06/817 и от 15.04.2003 года № 10-05/679 является несостоятельным, так как в письмах не содержится прямого указания на производство работ в благотворительных целях. Кроме того, довод ответчика о том, что не заключался договор подряда и не возникло обязательство по оплате выполненных работ, также необоснован, поскольку фактически выполненные и принятые ответчиком работы по акту приёмки работ подлежат оплате в соответствии с п.2 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.200 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». С учетом изложенного, решение арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006 года по делу А08-5764/06-2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2006г. по делу № А08-5764/06-2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородского государственного историко-краеведческого музея - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.А.Колянчикова Судьи В.М. Баркова
И.Б. Сухова
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А48-3567/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|