Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А14-5131/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.02.2010г.                                                                           дело №А14-5131/2009

г. Воронеж                                                                                                       151/32                

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье»: Анохина С.В., адвокат, доверенность №б/н от 10.02.2010г.,

от компании Марвел Венчур Трейдинг Лимитед: Бородина О.Б., представитель, доверенность №36-02/107923 от 28.05.2009г.,

от ООО «Технология-Терра»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технология-Терра» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 года по делу №А14-5131/2009/151/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье» к ООО «Технология-Терра» о взыскании 18 570 862 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 года в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по настоящему делу с ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье» на правопреемника - Марвел Венчур Трейдинг Лимитед.

Не согласившись с данным определением, ООО «Технология-Терра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду для обозрения подлинник соглашения от 20.11.2009г. о расторжении договора от 11.02.2009г. уступки права требования (цессии) по договору займа.

Представитель компании Марвел Венчур Трейдинг Лимитед возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Технология-Терра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье», компании Марвел Венчур Трейдинг Лимитед, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье» на основании договора уступки права требования от 11.02.2009г. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Технология-Терра» о взыскании 18 878 972 руб. 23 коп., в том числе 17 000 000 руб. основного долга по договору займа №21/02/2008 от 21.02.2008г., 857 791 руб. 67 коп. процентов за пользование займом за период с 01.03.2008г. по 23.06.2009г., 1 021 180 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 23.06.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6380/2009/194/5 по иску ООО «Технология-Терра» к ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье» и Марвел Венчур Трейдинг Лимитед о признании недействительным договора уступки от 11.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009г. по делу №А14-6380/2009/194/5 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009г. производство по делу возобновлено с 15.12.2009г.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.12.2009г. представитель истца заявил ходатайство о замене истца на правопреемника - Марвел Венчур Трейдинг Лимитед, в связи с расторжением договора уступки от 11.02.2009г. соглашением от 20.11.2009г.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положения статьи 48 АПК РФ и учитывая расторжение договора уступки от 11.02.2009г. соглашением от 20.11.2009г., арбитражный суд первой инстанции правомерно заменил истца по настоящему делу - ОАО «ВБ-Девелопмент-Черноземье» на правопреемника - Марвел Венчур Трейдинг Лимитед.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует копия соглашения от 20.11.2009г. о расторжении договора от 11.02.2009г. уступки права требования (цессии) по договору займа, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д.3).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции обозревался подлинник соглашения от 20.11.2009г. о расторжении договора от 11.02.2009г. уступки права требования (цессии) по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 года по делу №А14-5131/2009/151/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Технология-Терра» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина