Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А64-3569/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года                                                           Дело № А64-3569/09

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010 года

    Полный текст постановления изготовлен 17.02.2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей:                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Калачагроснаб»: Языков В.Е., представитель по доверенности б/н от 08.02.2010 г.,

от ИП главы КФХ Каширина А.В.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ Каширина А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. по делу № А64-3569/09 по иску ОАО «Калачагроснаб» к ИП главе КФХ Каширину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калачагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Каширину Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2008 по 25.03.2009 в сумме 108 480,82 руб., в связи с несвоевременным исполнением решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 по делу № А64-2052/08-6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с главы КФХ ИП Каширина А.В. в пользу ОАО «Калачагроснаб» было взыскано 108 480,82 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каширин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указав на отсутствие вины со стороны ответчика, учитывая приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.11.2008.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ОАО «Калачагроснаб», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 по делу № А64-2052/08-6 иск ОАО «Клачагроснаб» был удовлетворен с главы КФХ Каширина А.В. было взыскано 1611426 руб., в том числе 1534000 руб. -  возврат предварительной оплаты, 77426,32 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 376 руб. 93 коп.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции указанный судебный акт оставлен без изменения.

12.11.2008 во исполнение решение Арбитражного суда Тамбовской области был выдан исполнительный лист №005400, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела УФССП по Тамбовской области от 19.11.2008 было возбуждено исполнительное производство.

         13.03.2009 службой судебных приставов во исполнение решения суда было перечислено 957888,83 руб., 25.03.2009 – 653537,49 руб.

Ссылаясь на факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, в том числе в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008, истец обратился в суд с требованием о взысканием процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «Калачагроснаб», суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отклонив доводы ответчика о применении к нему двойной ответственности. При этом суд указал на непредставление доказательств отсутствия вины.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Из иска усматривается, что истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108480 руб. 82 коп. за период с 16.07.2008г. по 25.03.2009г., исходя из ставки 11,5 % годовых.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением установлена правомерность требований истца о взыскании с ответчика 108480 руб. 82 коп., последним было допущено неправомерное пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом положений указанной нормы, а также правильно произведенного истцом расчета процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108480 руб. 82 коп. за период с 16.07.2008 г. по 25.03.2009 г., исходя из ставки 11,5 % годовых.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

   Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины со стороны ответчика, учитывая приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.11.2008, судебная коллегия считает несостоятельным и не соответствующим положениям статей 395, 401 ГК РФ.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. по делу № А64-3569/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             В.И. Федоров

Судьи                                                                                    Л.М. Мокроусова

                                                                                                 И.Б. Сухова