Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А36-1035/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» февраля 2010 г.                                                         Дело №А36-1035/2009

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козлова Д.А.: Козлов Д.А., конкурсный управляющий, паспорт серия 68 02 №736984 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской области 14.11.2002г.,

Фролова О.М., представитель, доверенность №3868 от 05.06.2007г., паспорт серия 68 03 №968723 выдан ОВД Советского района г.Тамбова 02.06.2003г.,

от МИ ФНС России №4 по Липецкой области: Ивахова Е.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №10-02 от 07.08.2009г., удостоверение УР №477986 действительно до 31.12.2014г.

от ОАО «Липецкагроснабсервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 года об удовлетворении жалобы по делу №А36-1035/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы (судья Карякина Н.И.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган – ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства «Селим» Фатуллаева Селимхана Годжы Оглы, с. Полибино Данковского района Липецкой области (ОГРН 305481101700018, ИНН 480301329506).

Определением суда от 24.03.2009 года заявление было принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

Определением   от   22.05.2009   года   в   отношении   индивидуального предпринимателя - главы    крестьянского фермерского хозяйства «Селим» Фатуллаева Селимхана Годжы  Оглы  введена процедура банкротства наблюдение,     на     должность     временного     управляющего     утвержден Д.А.Козлов.

Вышеназванным определением дело назначено к судебному разбирательству на   10.09.2009 года.

25.08.2009 года в Арбитражный суд Липецкой области поступила жалоба ФНС России в лице МИФНС России №4 по Липецкой области на ненадлежащее исполнение Д.А.Козловым обязанностей арбитражного управляющего (л.д. 123-124 том 1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 года заявление ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей удовлетворено. Ненадлежащим признано исполнение Козловым Денисом Алексеевичем обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства наблюдения в отношении должника ИП - главы КФХ Фатуллаева Селимхана Годжы Оглы по представлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127 -ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года №296).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козлов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ОАО «Липецкагроснабсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО «Липецкагроснабсервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2010г. по 17.02.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего, его представителя и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа на предмет признания ненадлежащим образом исполненными временным управляющим ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козловым Д.А. обязанностей, предусмотренных статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из несоблюдения Козловым Д.А. требований Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не соглашается с выводом Арбитражного суда Липецкой области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Козлов Д.А. 17.06.2009 г. направил запрос должнику с требованием о представлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В нарушение вышеперечисленных положений, требование временного управляющего проигнорировано, информация, касающаяся деятельности должника Козлову Д.А. не представлена.

В связи с непредставлением документов должником Козлов Д.Л. 04.08. 2009 года обратился в Данковскую межрайонную прокуратуру, а также в государственную инспекцию гостехнадзора по Липецкой области, БТИ   Данковского  района   филиал   ФГУП   Ростехинвентаризация   по   г. Липецку, управление ГИБДД УВД Липецкой области, Управление Федеральной   регистрационной службы по Липецкой области.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области временному управляющему в представлении информации отказано (л.д. 31 том 2).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

Материалами дела подтверждается отсутствие у временного управляющего фактической возможности по проведению финансового анализа деятельности должника в связи с наличием объективных причин.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с тем, что в непроведении анализа финансового состояния должника отсутствовала вина временного управляющего, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованным. Судебный акт подлежит отмене, а жалоба уполномоченного органа оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 года по делу №А36-1035/2009 – отменить.

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Липецкой области о признании ненадлежащим исполнение Козловым Денисом Алексеевичем обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства наблюдения в отношении должника ИП - главы КФХ Фатуллаева Селимхана Годжы Оглы по представлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И.Г. Седунова