Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А48-3434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2010г.                                                                           дело №А48-3434/2009

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.02.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Агрофест-Кромы»: Банин С.Н., представитель, доверенность №б/н от 15.06.2009г., паспорт серия 54 03 №772013 выдан Северным РОВД г.Орла 11.12.2003г.;

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала: Махортова И.С., юрисконсульт, доверенность №13730 от 01.12.2009г., паспорт серия 54 02 №376963 выдан Северным РОВД г.Орла 30.08.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофест-Кромы» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 года по делу №А48-3434/2009, (судья Юдина  А.Н.) по иску ООО «Агрофест-Кромы» к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала о взыскании 4 871 836 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофест-Кромы» (далее - ООО «Агрофест-Кромы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 4 871 836 руб. страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных культур с господдержкой № 07350А2Г02834 от 28.09.2007 года.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 года в удовлетворении иска ООО «Агрофест-Кромы» отказано.

Не согласившись с данным решением, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, ООО «Агрофест-Кромы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Агрофест-Кромы» в полном объеме.

В судебном заседании 04.02.2010г. объявлялся перерыв до 16 часов 11.02.2010г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 16 часов 11.02.2010г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          03 сентября 2007 года от ООО «Агрофест-Кромы» к ОАО «ВСК» поступило заявление на страхование урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 98 т. 2).

 На основании полученного заявления на страхование 28.09.2007г. между ОАО «ВСК» и ООО «Агрофест-Кромы» был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур с господдержкой № 07350А2Г02834 (л.д. 18 т. 1), на основании Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой № 102 (л.д. 38 т. 1), которые были вручены страхователю.

В подтверждение заключенного договора ООО «Агрофест-Кромы» был выдан страховой полис № 07350А2Г02834 от 30.10.2007г. (л.д. 47 т. 1).

        Срок действия договора страхования с 01 октября 2007 г. по 10 августа 2008 года. Страховая сумма по договору составила 18 592 740 руб. Франшиза по договору установлена в размере 20% от страховой суммы, что составляет 3718548 руб.

       23.05.2008 года от ООО «Агрофест-Кромы» поступило письменное заявление о предполагаемой гибели застрахованной озимой пшеницы на площади 1130 га, по причине наблюдавшегося в период с 01.01.2008 по 12.01.2008 года вымерзания.

      Рассмотрев заявление ООО «Агрофест-Кромы» о гибели озимой пшеницы, ОАО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Неудовлетворение страховщиком заявления страхователя о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО «Агрофест-Кромы» в арбитражный суд с настоящим иском.

       Суд первой инстанции, отказывая ООО «Агрофест-Кромы» в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела не подтверждается наступление страхового случая – вымерзания, причины гибели наступили до начала срока страхования, несоблюдение страхователем пункта 3.2.9,  пункта 4.1 договора страхования является основанием для отказа в страховой выплате в силу 3.3.7 договора страхования, неисполнение обязанности по незамедлительному уведомлению о наступлении страхового случая, расчет размера ущерба не соответствует условиям договора страхования.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

       В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в пределах предусмотренной договором страховой суммы.

        Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

          Пунктом 2.1. договора страхования № 07350А2Г02834 от 28.09.2007г. страховой случай определен как гибель и/или повреждение урожая по причине опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, произошедших в период действия Полиса страхования и приведших к недобору (утрата или частичная утрата) урожая.

          То есть, страховым случаем по спорному договору страхования является не что иное, как гибель и/или повреждение урожая, тогда как опасные природные явления, способные вызвать отклонения в росте и развитии застрахованных посевов, указанные в пункте 2.5. договора страхования являются страховыми рисками, на случай которых осуществляется страхование.

Согласно справки ГУ «Орловский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 42-А от 18.02.2009 в период оптимальных сроков сева (последняя декада августа – первая декада сентября 2007 года) наблюдался большой дефицит почвенной влаги, поэтому во многих хозяйствах области сев озимых культур был произведен с опозданием на 2-3 недели. Из-за поздних сроков сева многие посевы озимых ушли в зиму слаборазвитыми и с низкой зимостойкостью. (л.д.24 т.2).

       В заключении ГУ «ВНИИСХМ» указано, что посевы второй половины сентября не могли достичь нормальной степени развития, для которой в Росгидромете и определены критерии опасного агрометеорологического явления «вымерзание». В справке ГУ «Орловский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18.08.2009г. №184-А приводятся данные о температуре воздуха и температуре почвы на глубине узла кущения озимой пшеницы (3см) в период с 1 по 12 января 2008г., который был, очевидно, самым неблагоприятным для зимовки слаборазвитых посевов озимой пшеницы. При температурах почвы на глубине узла кущения озимой пшеницы (3 см), составляющих минус 16°С, произошла гибель слаборазвитых из-за поздних сроков сева посевов озимой пшеницы от вымерзания. Температуры почвы на глубине узла кущения минус 15-16ºС являются критическими для слаборазвитых посевов (л.д. 87-88 т. 2).

      Из экспертного заключения № 48-с-у/2008 (п.9.1) следует, что причиной гибели посевов озимой пшеницы в зимний период является недостаточное развитие растений в осенний период 2007 года (л.д. 98 т. 1).

03 апреля 2008 года был составлен акт обследования застрахованных сельскохозяйственных культур №447-А. В указанном акте установлен факт гибели озимой пшеницы на площади 1506 гектар (л.д. 87-91 т. 1).

Таким образом, наступление страхового случая подтверждено материалами дела.

         В соответствии с п. 4.1. договора страхования при гибели и/или повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур и/или наступлении опасного для сельскохозяйственных культур природного явления, которое может являться причиной страхового события, страхователь обязан известить страховщика способом, позволяющим зафиксировать это сообщение немедленно, как это стало известно Страхователю.

       Общество с ограниченной ответственностью «Агрофест-Кромы» не могло в первой декаде января 2008 года знать о наступлении страхового случая, так как в указанный период времени на полях лежит снег, и истец не мог знать не только характер развития растений, но и каким образом температура на глубине узла кущения отразится на развитие растений, следовательно, об их гибели и площади повреждения. Указанные обстоятельства возможно установить не ранее весны, после всхода посевов.

       Как следует из материалов дела, о наличии страхового случая (гибели посевов) страховщик достоверно знал уже в начале апреля 2008 года, так как 03 апреля 2008 года был составлен акт обследования застрахованных сельскохозяйственных культур №447-А. В указанном акте установлен факт гибели озимой пшеницы на площади 1506 гектар (л.д.87-91 т. 1).

      Таким образом, страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения на основании положений пунктов 1,2 статьи 961 ГК РФ не имелось, как и отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом пункта 4.1 договора страхования.

         При заключении договора страхования сторонами были согласованы условия, в том числе сроки, посева озимой пшеницы. При этом договор страхования был заключен 28.09.2007г., а срок окончания сева в нем определен 05.10.2007г.

        Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», является профессиональным участником на рынке страховых услуг, и поэтому не могло не знать о допустимых сроках сева озимых культур для данной зоны и о последствиях нарушения таковых, и поэтому отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом пункта 3.2.9 договора страхования.

       В представленных дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что не согласен с произведенным истцом расчетом размера ущерба, поскольку допущена ошибка в номерах полей, на которых погибли посевы.

Однако данный факт не влияет на разрешение данного спора и не влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец заявил о гибели урожая застрахованной озимой пшеницы в результате вымерзания на площади 1130 га, тогда как площадь гибели и повреждения сельскохозяйственных культур составляет 1506 га. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования с/х культур от 03.04.2008г. вх. №447-А, подписанным представителями сторон, в том числе и представителем Страховщика (т.1 л.д.87-91).

Расчет же произведенный истцом соответствует условиям договора страхования.

       Так 1130 * 21,6 * 249,5 = 6 089 796 руб. Франшиза = 1 217 959 руб. 20 коп. (20% от страховой суммы по каждому полю, где произошел ущерб). 6 089 796 рублей - 1 217 959 рублей = 4 871 836 руб. 80 коп.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а исковые требования ООО «Агрофест-Кромы» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению №115 от 15.06.2009г. была уплачена госпошлина в размере 36 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составит 35 859 руб. 18 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела 35 859 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ОАО «ВСК» в пользу ООО «Агрофест-Кромы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 640 руб. 82 коп. подлежит возврату ООО «Агрофест-Кромы» из федерального бюджета.

ООО «Агрофест-Кромы» при подаче апелляционной жалобы, согласно платежному поручению №261 от 02.11.2009г., была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая, с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ОАО «ВСК» в пользу ООО «Агрофест-Кромы».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 года по делу №А48-3434/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Кромы» 4 871 836 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Кромы» 35 859 рублей 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Кромы» 1000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест-Кромы» справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением №115 от 15.06.2009г. государственной пошлины в размере 640 рублей 82 копейки из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

 А.Е. Шеин