Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А35-2848/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года                                                  Дело № А35-2848/2009-с13

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года          Постановление в полном объеме изготовлено  17 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от КУИ г. Курчатова Курской области: Шевелева М.А., представитель по доверенности №265 от 01.02.2010 г.; Клесова Л.М.,  представитель по доверенности №5 от 11.01.2010 г.,

от ООО «Офис»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Офис» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 г. по делу № А35-2848/09-с13 (судья Клименко Т.А.) по иску Комитета по управлению имуществом города Курчатова Курской области к ООО «Офис» о взыскании 89 024 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее – истец, комитет) Курской области обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Офис» (далее - ООО «Офис», ответчик) 95 615 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 05.03.2008 г. по 10.06.2009 г. и 6 095 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 г. по 10.06.2009 г., всего 101 710 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением по основанию нарушения судом при его принятии норм процессуального права, несоответствию выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то с учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 года и удовлетворению апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора № 52 от 18.05.2006 г. истец предоставил ООО «Отдых» в аренду земельный участок из земель поселений площадью 5311 кв.м с кадастровым №46:31:010603:0020 по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д.29 для использования в целях организации и предоставления услуг общественного питания.  

На данном земельном участке находится торговый центр, часть помещений которого принадлежали арендатору на праве собственности: помещение, состоящее из комнат № 1, № 3. №№5-15 на 1-ом этаже, №№ 1-15. №№17-33 на 2-ом этаже в здании торгового центра площадью 861,7 кв.м; помещение, состоящее из комнат №№ 82-85 на 1-ом этаже, №№ 3.4,8. 11-34 в подвале в здании торгового центра литер «Б» площадью 800,7 кв.м.

При этом, арендная плата начислялась, исходя из площади земельного участка в размере 917 кв.м., составляющей долю арендатора в общей площади земельного участка, занятого торговым центром.

Указанное недвижимое имущество было передано в уставный капитал ООО «Офис», переход права собственности на которое зарегистрирован 05.03.2008 г.

Ссылаясь на то,  что одновременно с переходом права собственности на недвижимое имущество, ответчиком приобретено право пользования земельным участком, а поскольку пользование землей является платным, ответчик допустил неосновательное обогащение за счет средств городского бюджета, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования по иску, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

 Как следует из искового заявления, истец обосновывает свои требования к ответчику неосновательным его обогащением за счет средств городского бюджета исходя из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ). Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ).

Учитывая данные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик является пользователем земельного участка, и, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, обязан оплачивать пользование землей пропорционально доле ООО «Офис» в общей площади земельного участка - 917 кв.м в размере, соответствующем сбереженной им арендной платы.

   Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1 Закона Курской области № 137-ЗКО от 28.12.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за использование земельного участка определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м (кадастровая стоимость единицы площади 1кв.м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области № 137-ЗКО от 28.12.2007 г. при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области; для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 05.03.2008г. по 31.05.2008 г. произведен истцом на основании решения Курчатовской городской Думы от 26.11.2004 г. № 54 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю и установлении условного деления территории г.Курчатова на экономические зоны», а с 01.06.2008 г. по 10.06.2009 г. - на основании решения Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 г. №25 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые нe разграничена».

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в указанный период, суд первой инстанции, признав произведенный истцом расчет обоснованным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 95 615 руб. 06 коп.

Заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2008 г. по 10.06.2009 г. удовлетворены судом первой инстанции в сумме 6 095 руб. 74 коп. правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как со стороны ответчика имело место неосновательное удержание денежных средств начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2008 г. по 10.06.2009 г. в размере 6 095 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах требования истца были заявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

Ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права – рассмотрение дела в отсутствие надлежащего его уведомления о времени и месте судебного заседания необоснованны. Из материалов дела усматривается, что почтовые отправления направлялись ответчику по юридическому адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 2, оф. 18. При этом как юридический упомянутый адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Однако почтовые отправления возвращались, в связи с отсутствием адресата по данному адресу, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. ст. 123 ГК РФ  признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно передачи им имущества по договору купли-продажи от 11.03.2008 другому лицу - ООО «Росимущество» не может являться обоснованным, ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности по данной сделке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2009 г. по делу № А35-2848/09-с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.И. Федоров

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                      И.Б. Сухова