Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А48-5288/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2010г.                                                                           дело №А48-5288/2009

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Август-91»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Аква Дом»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Август-91» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 года по делу №А48-5288/2009 (судья Волкова Е.Н.) по иску ЗАО «Аква Дом» к ООО «Август-91» о расторжении договора поставки от 07.07.2005 года и взыскании 34 683 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аква Дом» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Август-91» о взыскании 34 149 руб. 66 коп. задолженности и расторжении договора поставки от 07.07.2005 года.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ООО «Август-91» расходов по государственной пошлине в сумме 3365 руб. 97 коп., ООО «Август-91» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители ООО «Август-91», ЗАО «Аква Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ЗАО «Аква Дом» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части взыскания с ООО «Август-91» расходов по государственной пошлине в сумме 3365 руб. 97 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Август-91» нарушило условия договора поставки б/н от 07.07.2005 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2006 года, допустив задолженность перед ЗАО «Аква Дом» в сумме 34 149 руб. 66 коп. Указанная задолженность подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Исходя из положения статей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО «Аква Дом», взыскав с ООО «Август-91» задолженность в сумме 34 149 руб. 66 коп. и расторгнув договор 07.07.2005 года, в связи с существенным нарушением ответчиком условия договора об оплате.

В этой части решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 года не обжалуется.

Кроме того, с учетом положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Август-91» в пользу ЗАО «Аква Дом» 3365 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3365 руб. 97 коп., вместо 1365 руб. 99 коп., исходя из цены иска в сумме 34 149 руб. 66 коп., несостоятелен, так как заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что государственная пошлина, взысканная судом первой инстанции с ответчика, включает в себя также государственную пошлину за рассмотрение требования неимущественного характера - о расторжении договора поставки от 07.07.2005 года, в сумме 2000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 года по делу №А48-5288/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-91» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова