Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А14-4784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

17  февраля 2010 года                                                        Дело № А14-4784/2009

г. Воронеж                                                                                                       22/19б                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Седуновой И.Г.,

судей                 Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,  

без вызова сторон, в порядке части 3 статьи  39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала на определение Арбитражного суда Воронежской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 28.01.2010 года по делу №А14-4784/2009/22/19б (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Есакова М.С., Кривотулова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Воронежское перепелиное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Воронежское перепелиное хозяйство» (далее – ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», должник), ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме  67 817 297 руб. 06 коп., просроченной свыше трех месяцев. При этом заявитель просил установить требование с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору №061400/0042-5/8 о залоге оборудования от 27.04.2006г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009г. требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 56 705 619 руб. 88 коп. основного долга, 10 810 820 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197 856 руб. 72 коп. пени, 103 000 руб. судебных расходов признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Алексеев Анатолий Тимофеевич.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009г.,  оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009г., определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010г. удовлетворено ходатайство ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения должника, настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010г. отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство должника о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, допустив при этом неправильное толкование статьи 39 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Воронежской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 28.01.2010г.  – отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство должника о передаче дела №А14-4784/2009/22/19б  по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о признании ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» на момент обращения ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о признании должника банкротом (28.04.2009г.) и в настоящее время, является: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 300, где должник состоит на налоговом учете в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области с 10.03.2009г. (свидетельство о постановке на налоговый учет от 10.03.2009г.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2009г. предыдущим местом нахождения ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» являлось: Воронежская обл., Новоусманский р-н, ул.Воронежская, 13а (т.1, л.д.93-101).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.2 ст.39 АПК РФ, пришел к выводу о том, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» несостоятельным (банкротом)  заявителем была нарушена подсудность и о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о признании ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» несостоятельным (банкротом),  ОАО «Россельхозбанк» представило выписку из ЕГРЮЛ  от 05.03.2009 №5493, согласно которой ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» зарегистрировано по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, поселок сельского типа свх Воронежский, ул. Воронежская, д. 13а.

Таким образом, на момент введения в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» процедуры банкротства наблюдение Арбитражный суд Воронежской области не располагал иными данными о его местонахождении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2009г. заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий (определение суда от 09.06.2009г.). 20.06.2009г. опубликовано сообщение в газете о введении процедуры наблюдения, в арбитражный суд поданы заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», требования некоторых кредиторов судом рассмотрены и включены в реестр.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009г. по делу №А56-17727/2009 было принято к производству заявление о признании ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» несостоятельным (банкротом) по новому месту нахождения должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009г. вышеназванное определение от 30.04.2009г. отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» по его новому месту нахождения прекращено, с учетом разъяснений, изложенных в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2005г. №95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)»,  согласно которым, если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009г. о введении в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» процедуры банкротства наблюдения уже обжаловалось должником, в том числе со ссылкой на нарушение судом правил подсудности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009г. данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009г. определение суда первой инстанции от 09.06.2009г. и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции дал оценку доводу ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» о нарушении правил подсудности, указав, что в данном случае подсудность нарушена не была.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и  учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в частности, введение Арбитражным судом Воронежской области процедуры наблюдения в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство», местонахождение имущества должника, наличие установленных в процедуре банкротства требований кредиторов, проведение собраний кредиторов должника, а также, что ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» не уведомило Арбитражный суд Воронежской области о перемене своего адреса, и что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» по новому месту нахождения должника прекращено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании  пункта  1 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 28.01.2010г. следует отменить и направить вопрос о разрешении спора по существу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 28.01.2010 года по делу №А14-4784/2009/22/19б отменить, направить вопрос о разрешении спора по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиВ.М. Баркова  

Ж.Н. Потихонина                                                                                                                                

EMBED Word.Picture.8