Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А36-1035/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2010 г.                                                           Дело №А36-1035/2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от МИ ФНС России №4 по Липецкой области: Ивахова Е.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №10-02 от 07.08.2009г., удостоверение УР №477986 действительно до 31.12.2014г.

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения №3815: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козлова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  МИ ФНС России №4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2009 года по делу №А36-1035/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы. (председательствующий Н.И. Карякина, судьи Е.И.Истомина, О.А. Дегоева)

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фатуллаева Селимхана Годжы Оглы, с. Полибино Данковского района Липецкой области (ОГРН 305481101700018, ИНН 480301329506) (л.д.4, 5, 44, 45 том 1).

Основанием заявления является наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 088 238 руб. 14 коп., а также задолженность по уплате пени и штрафов в сумме 409 516 руб. 74 коп.

Определением от 24.03.2009 года заявление было принято к производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было назначено судебное заседание на 08.04.2009 года для проверки обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства - наблюдения.

Определением от 15.04.2009 года судебное заседание было отложено на 15 мая 2009 года.

Определением от 22.05.2009 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Фатуллаева Селимхана Годжы Оглы введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Д.А.Козлов.

Решением от 19.10.2009 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Фатуллаев Селимхан Годжы Оглы признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с решением суда в части открытия конкурсного производства в общем порядке, а не упрощенном, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов и необоснованное принятие судом во внимание данных акта от 23.07.2009 года о наложении ареста на имущество должника, ГИБДД УВД по Липецкой области о регистрации за гражданином Фатуллаевым авто транспортных средств ВАЗ-21099, госномер Е777АР48и ВАЗ 11113 госномер Е183 АС 48, управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 02.03.2009 №01/050/2009-227 о регистрации на праве собственности объекта молочно-товарной фермы (кадастровый номер 48:03:224 03:0437:42:09:209:002:000001500); на праве общей долевой собственности двух земельных участков для сельскохозяйственного производства общей площадью 20,03 га.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения №3815, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, конкурсного управляющего ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козлова Д.А., в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей АК СБ РФ (ОАО) в лице Данковского отделения №3815, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, конкурсного управляющего ИП-главы КФХ Фатуллаева С.Г.Оглы Козлова Д.А.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 01.10.2009 года по дополнительному вопросу повестки дня приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника — индивидуального предпринимателя Фатуллаева Селимхана Годжы Оглы несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в упрощенном порядке, а также о выборе саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2009 года исполнительное производство окончено: наложен арест на имущество по акту от 23.07.2009 года, а именно па здание молочно-товарной фермы кадастровый номер 48:03:224 03:0437:42:09:209:002:000001500, запись в государственном реестре от 09.04.2007 года №48-48-1002/2007-2048 (стоимость 200 000 руб.), трактор «Беларусь 82 1 57» 2004 года выпуска, госномер 48 №55УС 9639 (стоимость 200 000 руб., трактор «Беларусь 1221» 2004 года, госномер УС 48 9640 (стоимость 500 000 руб.), Общая стоимость имущества составляет 900 000 руб.

По данным ИП Фатуллаева Селимхана Годж Оглы по состоянию на 08.08.2009 года он имеет на праве собственности зарегистрированное имущество: трактор МТЗ -1221 «Беларус», Транспортер ТСН-2Б, Погрузчик НС 05/08, сеялку зерновую, коровник, свинарник, зерносклад.

Согласно данным ГИБДД УВД по Липецкой области за гражданином Фатуллаевым зарегистрированы авто транспортные средства ВАЗ-21099, госномер Е777АР48и ВАЗ 11113 госномер Е183 АС 48.

Из сведений управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 02.03.2009 №01/050/2009-227 на праве собственности зарегистрирован объект молочно-товарная ферма (кадастровый номер 48:03:224 03:0437:42:09:209:002:000001500); на праве обще долевой собственности два земельных участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 20,03 га.

Согласно сведениям ФГУ «ЗКП» но Липецкой области от 28.09.2009 года №02-10/1632 земельных участков за ИП Фатуллаевым Селимханом Годжы Оглы не значится.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Липецкой области пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов па проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а, следовательно, отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы на указанный предмет судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку законодатель предусмотрел право предоставления в материалы дела документов, не только подтверждающих фактическое наличие на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, но и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Данные акта от 23.07.2009 года о наложении ареста на имущество должника, ГИБДД УВД по Липецкой области о регистрации за гражданином Фатуллаевым авто транспортных средств ВАЗ-21099, госномер Е777АР48и ВАЗ 11113 госномер Е183 АС 48, управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 02.03.2009 №01/050/2009-227 о регистрации на праве собственности объекта молочно-товарной фермы (кадастровый номер 48:03:224 03:0437:42:09:209:002:000001500); на праве общей долевой собственности двух земельных участков для сельскохозяйственного производства общей площадью 20,03 га, по мнению суда апелляционной инстанции, являются доказательствами, обосновывающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Следовательно для применения упрощенного порядка у суда первой инстанции оснований не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-1035/2009, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2009 года в части открытия конкурсного производства в общем порядке по делу №А36-1035/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России №4 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова