Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А14-17295/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года                                            Дело №А14-17295/2009/541/25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А. – главного специалиста, доверенность №1557-ФКУ от 29.12.2009;

от ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения»: Корчагина М.В. – юрисконсульта, доверенность №27-20/3018 от 13.11.2009;

от Муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Станция скорой медицинской помощи»: Сердюкова Р.В. – юрисконсульта, доверенность б/н от 26.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 по делу №А14-17295/2009/541/25 (судья Романова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва в лице филиала «Дирекция строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения», г. Воронеж (далее – ОАО «Концерн Энергоатом», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ администрации ГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 893 рубля 88 копеек задолженности за оказанные услуги и 500 рублей расходов по государственной пошлине

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовало Муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» (далее – МУЗ ГО г. Воронеж «Станция скорой медицинской помощи», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 по делу №А14-17295/2009/541/25 исковые требования ОАО «Концерн Энергоатом» удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением суд взыскал с ФКУ администрации ГО г. Воронеж в пользу ОАО «Концерн Энергоатом» 3 893 рубля 88 копеек задолженности за оказанные услуги и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ОАО «Концерн Энергоатом» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании 09.02.2010 представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Представитель третьего лица также возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2008 по делу №А14-3119/2008/91/6 с муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») взыскано 3 983 руб. 88 коп задолженности по электрической и тепловой энергии, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

        09.09.2008 арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист №065657, который был направлен им на исполнение в Советский РОСП г. Воронежа.

        Определением арбитражного суда от 13.11.2008 по делу №А14-3119/2008/91/6 была произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») на его правопреемника – открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Дирекция строящейся атомной станции теплоснабжения».

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Корнюшиной А.И. от 21.05.2009 исполнительное производство окончено, исполнительный лист №065657 возвращен взыскателю с указанием на то, что должник не имеет расчетных счетов в банке или иной кредитной организации, финансирование производиться из бюджета города, имущество находиться в ведении Администрации городского округа город Воронеж, поэтому обратить взыскание на денежные средства и имущество не представляется возможным.

        В последующем исполнительный лист и необходимые для взыскания по нему документы были направлены истцом в Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж.

        Однако орган казначейства письмом от 17.06.2009 исх. №6454/ФКУ вернул вышеуказанные документы с указанием на их не соответствие требованиям ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), так как в исполнительном листе отсутствует указание на взыскание средств за счет местного бюджета.

        Ссылаясь на неисполнение решения суда муниципальным учреждением здравоохранения городского округа город Воронеж «Станция скорой медицинской помощи», как основным должником, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику, как собственнику имущества должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

        В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

       Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

       Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

       Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в су искового требования к основному должнику.

       Спорная задолженность взыскана с муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Станция скорой медицинской помощи», как основного должника, вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2008 по делу №А14-3119/2008/91/6.

        Доказательств исполнения данного решения основным должником в материалы дела представлено не было.

       Согласно Уставу, муниципальное учреждение здравоохранения городского округа город Воронеж «Станция скорой медицинской помощи» является муниципальным учреждением. Все имущество учреждения является муниципальной собственностью города Воронежа и находится в оперативном управлении учреждения.

Частью 4 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п. 4  ст. 68 Устава городского округа г. Воронеж, принятого Постановлением  Воронежской городской Думы  №150-1   от  27.10.2004, органы местного  самоуправления от  имени городского  округа субсидиарно  отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

         В силу п.п. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

        Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж №325-р от 02.06.2008, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1).

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчиком по делу сведений о том, что функции главного распорядителя средствами бюджета муниципального образования возложены на иной орган суду не представлено.

        Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования - Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж.

        Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суд первой инстанции о взыскании с ответчика за счет средств муниципальной казны 3 893 рубля 88 копеек в порядке субсидиарной ответственности суд является обоснованным и правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, подлежит отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Муниципальное образование городской