Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А14-4395/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2007 года                               Дело № А14-4395/2005                                                                                                    г.Воронеж                                                                                                          81/22

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 года.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, г.Борисоглебск Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2006 года по делу № А14-4395-2005  81/22 (судья Щербатых Е.Ю.),

          при участии:

от ООО «КФ «Маркет»: Емельяненко В.И., директора, протокол № 2 от 17.10.2004 г., паспорт серии 2003 № 676142 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области 19.04.2003 г.; Бородина А.П., адвоката, доверенность б/н от 01.11.2005 г., удостоверение № 0935 выдано ГУ МЮ РФ по Воронежской области 08.01.2003 г.; Назаренко Л.А., юриста, доверенность б/н от 20.03.2005 г., паспорт серии 2003 № 797598 выдан Борисовским ГРОВД Воронежской области 06.06.2003 г.,

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: Шамшина А.В., адвоката, доверенность № 2548 от 29.12.2005 г., удостоверение № 1619 выдано ГУ ФРС по Воронежской области 14.10.    2005 г.,

от ОАО «Престиж»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:         

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Маркет» /далее – ООО «КФ «Маркет», истец/, г.Борисоглебск Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями /с учетом уточнения/ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области /далее – Администрация, ответчик/ о признании права собственности на одноэтажное отдельно стоящее здание, построенное в 1961 году, общей площадью 925,3 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1 268 кв.м по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Советская, 34, на основании заключенного 13.04.1993 г. между ТОО «КФ «Маркет» и Фондом имущества г.Борисоглебска и Борисоглебского района договора купли-продажи, зарегистрированного Фондом имущества г.Борисоглебска и Борисоглебского района 13.04.1993 г. под № 45, сославшись на статьи 5, 27 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3.07.1991г. в обоснование момента возникновения права собственности на спорный объект.

          Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Престиж» /далее – ОАО «Престиж»/,  г.Борисоглебск Воронежской области.

           В процессе рассмотрения спора судом принят к рассмотрению встречный иск /с учетом уточнения/ Администрации к ООО «КФ «Маркет» о признании права собственности на одноэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 925,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Советская, 34, находящееся на земельном участке площадью 1 268 кв.м.

          Решением от 20 ноября 2006 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования ООО «КФ «Маркет» удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области было отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации и отказе в иске ООО «КФ «Маркет».

          В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

          Представитель истца ООО «КФ «Маркет» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на законность и обоснованность   обжалуемого решения.

         Третье лицо ОАО «Престиж» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

         Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие  в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

          Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 ноября 2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

          Из материалов дела усматривается, что 13.04.1993 г. между Фондом муниципального имущества города Борисоглебска и Борисоглебска - района (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «КФ «Маркет» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 45, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает магазин МТП №13 «Универмаг», расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Советская, 34.

          В соответствии с условиями договора начальная цена объекта составляет 14 057 500 руб., продажа объекта осуществляется на условиях, предусмотренных планом его приватизации и изложенных в приложениях к договору.

          Пунктом 5.1 названного договора сторонами было определено, что цена приобретения объекта составляет 14 057 500 руб., внесенный покупателем залог в размере 1 400 000 руб. включен в сумму уплаты за приобретенный объект.

          В силу пункта 6 договора купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. оплата приобретенного объекта производится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца. Оплата объекта в размере 9 840 250 руб. производится в следующем порядке: первоначальный взнос - 3 540 250 руб. в срок до 13.05.1993г., последующие взносы - 2 500 000 руб. в срок до 10.08.1993 г., 2 400 000 руб. в срок до 10.11.1993 г. Объем и сроки вкладываемых покупателем инвестиций - 16 900 000 руб. в течение 3 лет (до 13.04.1996г.).

          Договор купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. аннулируется в случае неисполнения покупателем условий пункта 6 договора. Расторжение договора по указанному основанию производится продавцом в одностороннем порядке, о чем он письменно извещает покупателя /пункт 14 договора/.

          В соответствии с постановлением главы Администрации   г.Борисоглебска от 21.04.1993 г. № 314 ТОО «КФ «Маркет» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания магазина земельный участок площадью 0,1268 га по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Советская, 34.

          Впоследствии, на основании Федерального закона «Об обществах с     ограниченной ответственностью» постановлением Администрации г.Борисоглебска-района от 28.06.1999 г. № 843 зарегистрированы учредительные  документы ООО «КФ«Маркет» в новой редакции.

          На основании постановления главы Администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска от 15.10.1993 г. № 1133 Комитет по управлению    муниципальным         имуществом и фонд муниципального имущества реорганизованы путем объединения в единую структуру - Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Борисоглебска и Борисоглебского района.

          Ссылаясь  на  приобретение  в  установленном  порядке права  собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г., ООО  «КФ «Маркет»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиям /с учетом уточнения/.

          В свою очередь, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области полагая, что договор купли-продажи № 45 от 13.04.1993г. аннулирован в связи с неисполнением ООО «КФ «Маркет» пункта 6 договора, заявила встречный иск /с учетом уточнения/.          

           Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ООО «КФ «Маркет», суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании статей 1, 15, 27 Закона РСФСР № 1531-1 от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями), пункта 5.6 Временного положения о приватизации государственных и муниципальных  предприятий  в  Российской  Федерации  по  конкурсу,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 66, а также пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» правомерно пришел к выводу о  приобретении  ООО «КФ «Маркет» права собственности на спорный объект недвижимости.

          Как установлено материалами дела, на основании пункта 2 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г.  № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объект приватизации МТП № 13 «Универмаг», расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Советская, 34, на момент его приватизации относился к муниципальной собственности (л.д. 12, 32, 36 тома 2).

          В соответствии с заключением о победителе в инвестиционном конкурсе от 13.04.1993 г. победителем конкурса признано ТОО «КФ «Маркет», с которым был заключен договор купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. (л.д.4-6 т.1, л.д.153-156 т.1).

          Выкупная цена договора определена в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 24 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и подпунктом а) пункта 2 главы VI Основных положений Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента Российской Федерации № 341 от 29.12.1991 г., предусматривающими, что товариществу, объединяющему не менее трети списочного состава работников приватизируемого предприятия при его покупке предоставляется скидка с цены приобретения имущества в размере 30% от его продажной цены и рассрочка платежа на один год.

 Суд первой инстанции при принятии судебного акта, проанализировав условия договора купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. /пункты 6, 12/,  дав надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей Водолазского А. И. и Ворониной Т.В., правомерно констатировал, что  ООО «КФ «Маркет»  оплачена продавцу стоимость магазина МТП №13 «Универмаг», расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Советская, 34, в сумме 9 840 250 руб., определенная пунктом 6 названного договора купли-продажи по состоянию на 15.10.1993 г., а следовательно приобретено на него право собственности.

 Ссылка Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области на аннулирование договора купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. ввиду неисполнения покупателем пункта 6 договора на основании Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу судом области обоснованно отклонена, как неподтвержденная материалами дела.

 В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «КФ «Маркет», как покупателя, о расторжении договора купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14  или же расторжения указанного договора в судебном порядке.

 Довод Администрации об аннулировании названного договора купли-продажи, о чем, по ее мнению, свидетельствует отсутствие оригинала договора купли-продажи № 45 от 13.04.1993 г. и свидетельства о собственности на спорный объект, арбитражным судом правомерно отклонен, как несоответствующий действующему законодательству.

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         По настоящему спору Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области в обосновании своей правовой позиции не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КФ «Маркет».

         Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой