Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А14-14039-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2010 г.                                                         Дело №А14-14039-2009

                                                                                                                            50/9б

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Трио-М»:  Логачева О.Д., представитель, доверенность №б/н от 12.10.2009г., паспорт серия 20 03 №811196 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 25.06.2003г.,

от ОАО «Банк «Уралсиб»: Киршинов А.А., начальник юридического отдела, доверенность №б/н от 04.03.2009г., паспорт серия 20 05 №510482 выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района г.Воронежа 12.07.2005г.

от Администрации ГО г. Воронеж: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Банка ВТБ (ОАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СОАУ  «Меркурий»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Трио-М» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года по делу №А14-14039-2009/50/9б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трио-М» (судья Коновкина Т.М.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИО-М» в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 16 563 552 руб. 74 коп. за период более трех месяцев.

В качестве арбитражного управляющего заявитель указал Баркалова Юрия Владимировича, который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 21.09.2009 г. заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя на 13.10.2009 г.

В ходе судебного заседания 13.10.2009 г. заявитель уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО «ТРИО-М»   16 563 552 руб. 74 коп., в том числе: 16 234 370 руб. 05 коп. основного долга по договору №3984/КЛ-2007 от 01.10.2007 г., 329  182 руб.  69  коп.  процентов  за  пользование  кредитом  с  учетом  залога  имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №3984/ЗН-2007 от 01.10.2007 г.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009г. требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» признаны обоснованными. В отношении ООО «ТРИО-М» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баркалов Юрий Владимирович.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТРИО-М» включены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 16 234 370 руб. 05 коп. основного долга, 329 182 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №3984/ЗН-2007 от 01.10.2007 г. следующего имущества должника:

отдельно стоящего здания литер А-А2, общей площадью 981,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 86-а;

права аренды земельного участка на 49 лет, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок площадью 1 949 кв.м., фактически занимаемый техно-торговым  центром,  кадастровой  номер  36:34:05   06 046:0025,  расположенный  по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 86-а), а также включению в реестр требований кредиторов ООО «ТРИО-М».

Не согласившись с определением суда, ООО «Трио-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права в части неверного исчисления трехмесячного срока, установленного   статьей 33   Федеральным законом   «О несостоятельности   (банкротстве)». По мнению заявителя жалобы, указанный срок к моменту введения процедуры наблюдения не истек.

Представитель ООО «Трио-М» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители Администрации ГО г. Воронеж, Банка ВТБ (ОАО), Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, УФРС по Воронежской области, НП СОАУ  «Меркурий», ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Трио-М» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 г. по делу №А14-16669-2008/4/5 с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО-М», как солидарного должника в силу договора поручительства №3984-1 /П-2007 от 01.10.2007 г., в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 16 234 370 руб. 05 коп. основного долга, 329 182 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии №3984/КЛ-2007 от 01.10.2007 г., заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Кондор - Авто сервис», а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО-М», по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №3984/ЗН-2007 от 01.10.2007 г.:

отдельно стоящее здание литер А-А2, общей площадью 981,2 кв, м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 86-а;

право аренды земельного участка на 49 лет, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок площадью 1 949 кв.м., фактически занимаемый техно-торговым центром, кадастровой номер 36:34:05 06 046:0025, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 86-а).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Поскольку должник не оплатил задолженность, взысканную судом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

При введении процедуры наблюдения арбитражным судом учтено наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 16 563 552 руб. 74 коп., установленной вступившими в законную силу судебными актами, принятыми 17.06.2009г., 30.11.2009г., которая не погашена должником ко времени подачи заявления о признании ООО «Трио-М» несостоятельным (банкротом) (01.09.2009г.). Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

ООО «Трио-М» не оспорило наличия долга в размере, установленном арбитражным судом (более ста тысяч рублей), а также неисполнения заявленного кредитором требования в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

В нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области являются для должника обязательными и подлежащими исполнению, должник не принял мер к оплате задолженности в добровольном порядке.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ООО «Трио-М» банкротом требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также о том, что предусмотренный Законом трехмесячный срок для исполнения должником предъявленного требования не истек на момент вынесения судом определения о введении наблюдения, являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так, размер признанных судом обоснованными требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.06.2009 г. по делу №А14-16669-2008/4/5, что соответствует статье 4 Закона о банкротстве, а срок для исполнения обязательства должником в силу статьи 3 указанного Закона подлежит исчислению с даты, установленной для исполнения обязательства (в данном случае договора о предоставлении кредитной линии №3984/КЛ-2007 от 01.10.2007г.), который к моменту принятия судом обжалуемого определения истек.

Ссылка заявителя жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа о принятии искового заявления от 02.12.2009г. Шарапова Б.Б. к ООО «Трио-М», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным договора поручительства №3984-1/П-2007 от 01.10.2007г. и, как следствие, нарушение судом первой инстанции положений части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие существующей задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №3984/КЛ-2007 от 01.10.2007г. в размере 16 563 552 руб. 74 коп. не ставится в зависимость от признания либо непризнания договора поручительства №3984-1/П-2007 от 01.10.2007г. недействительным.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 года по делу №А14-14039-2009/50/9б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трио-М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                        И.Г. Седунова