Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А35-4082/09-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2010 г.                                                         Дело №А35-4082/09-С7

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Рассвет»: Пахомова М.В., представитель, доверенность №б/н от 02.11.2009г., паспорт серия 38 06 №417385 выдан отделом милиции №1 УВД г.Курска 15.03.2007г.,

от временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А.:   Саенко О.А., временный управляющий, паспорт серия 38 06 №414382 выдан отделом милиции №5 УВД г.Курска 27.02.2007г.

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Строительная компания «Стройиндустрия»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Регион-Партнер»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по городу Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «Рассвет», временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 года по делу №А35-4082/09-С7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Партнер» (судья Шумаков А.И.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

15 мая 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» (место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: пр-т. Кулакова, д.158, г. Курск, 305018, ИНН 4629042813, ОГРН 1024600966741) несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи заявления явилось наличие у общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» (далее по тексту определения - должник) задолженности в размере 1 854 844 руб. 00 коп. -основного долга, которая превышает 100 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 16 июня 2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» введено наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» утверждена Ольга Александровна Саенко, член НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». Суд установил дату окончания наблюдения, назначив судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда на «14» октября 2009г. на 12 час. 20 мин.

03 августа 2009г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «Рассвет» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» требований в сумме 300 890 руб. 00 коп. 06 августа 2009г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора было назначено на 07 сентября 2009г.

07  сентября 2009г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению требований открытого акционерного общества «Орловский бройлер» на 05 октября 2009 г.

29 сентября 2009г. состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер».

05 октября 2009г. определением Арбитражного суда Курской области от по настоящему делу требования ООО «Рассвет» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» в размере 300 890 руб. 00 коп. в состав 3-й очереди.

13 октября 2009г. ООО «Рассвет» обратилось в суд с заявлением о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 года заявление ООО «Рассвет» о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» удовлетворено частично.

Ненадлежащим образом исполненными временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» Саенко Ольгой Александровной признаны обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 В удовлетворении требования ООО «Рассвет» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер», состоявшегося 29.09.2009, отказано.

В удовлетворении требования ООО «Рассвет» об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» созвать вновь первое собрание кредиторов в соответствии с установленными законом требованиями отказано.

Не согласившись с определением суда в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

ООО «Рассвет» обратилось с апелляционной жалобой в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и требования обязать временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. созвать вновь первое собрание кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом требований апелляционных жалоб в совокупности направленных на оспаривание судебного акта в целом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Рассвет» возражал.

Представитель ООО «Рассвет» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Против доводов апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. возражал.

Представители УФРС по Курской области, ООО «Строительная компания «Стройиндустрия», ООО «Регион-Партнер», ФНС России в лице ИФНС России по городу Курску в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей УФРС по Курской области, ООО «Строительная компания «Стройиндустрия», ООО «Регион-Партнер», ФНС России в лице ИФНС России по городу Курску.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения временного управляющего и представителя ООО «Рассвет», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО «Рассвет» на предмет признания ненадлежащим образом исполненными временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» Саенко Ольгой Александровной обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из несоблюдения Саенко О.А. требований Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный кредитор.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Пунктом 3 статьи 72 названного Закона установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившийся в неуведомлении ООО «Рассвет» о проведении первого собрания кредиторов, установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспорен арбитражным управляющим, в связи с чем, вывод суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является правильным.

Довод заявителя об отсутствии у ООО «Рассвет» правового статуса конкурсного кредитора на момент проведения первого собрания кредиторов, в связи с чем, общество не приобрело соответствующего права участия, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор вправе знать о дате и времени проведения первого собрания кредиторов должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» состоялось 29 сентября 2009г., а с требованием о включении в состав 3-й очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» 300 890 руб. 00 коп. ООО «Рассвет» обратилось значительно раньше, временный управляющий был обязан уведомить последнего о дате проведения первого собрания кредиторов ООО «Регион-Партнер».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Рассвет» на предмет признания недействительным решения первого собрания кредиторов и требования об обязании временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. вновь созвать первое собрание кредиторов, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факта принятия собранием решений с нарушением установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО «Рассвет» не представило суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве