Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А48-5262/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года                                                    Дело № А48-5262/2009

г. Воронеж                                                                                                   

                                                                                                                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сергуткиной В.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Миронцевой Н.Д.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Крыштопиной И.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

конкурсный управляющий ООО «Орловский комбинат отделочных материалов» Бологов М.С.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

Проказин А.И.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.09 о прекращении производства по делу № А48-5262/2009 (судья А.А. Жернов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП УФССП по Орловской области Крыштопиной И.А. о признании незаконным постановления от 24.09.2009 г., при участии: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат отделочных материалов» Бологова М.С., Проказина А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» (далее по тексту – ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Крыштопиной И.А.  от 24.09.2009 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: конкурсный управляющий ООО «Орловский комбинат отделочных материалов» Бологов Михаил Семенович, Проказин Анатолий Иванович.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 г. по делу №А48-5262/2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области Крыштопина И.А., конкурсный управляющий ООО «Орловский комбинат отделочных материалов» Бологов М.С., Проказин А.И. отзывов на апелляционную жалобу не представили, доводы апелляционной жалобы не оспорили.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское», судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области Крыштопиной И.А., конкурсного управляющего ООО «Орловский комбинат отделочных материалов» Бологова М.С., Проказина А.И.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 24.04.2009 г., выданного Заводским районным судом Орловской области,  27.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №54/2/10238/3/2009.

Постановлением от 24.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области Крыштопина И.А. запретила УФРС по Орловской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества: нежилое помещение, а именно механо-сборочный цех №6, общей площадью 11070, 09 кв.м., лит В, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 6, кадастровый номер 57:25:0021301:0049:14231/1/В.

Собственником данного недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2008 г. является ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское».

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское», обратилось за судебной защитой с рассмотренным заялением. При этом Общество ссылалось на то, что является собственником недвижимого имущества, на которое был наложен арест оспариваемым постановлением, а также на то, что не является должником по исполнительному листу от 24.04.2009 г.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По мнению апелляционного суда, указанный вывод следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление от 24.09.2009 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Крыштопиной И.А. при исполнении исполнительного листа, выданного Заводским районным судом Орловской области.

Таким образом, по правилам статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка правомерности постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, возложена на суд общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявителем не представлены доказательства его обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании недействительным данного постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому прекращение производства по настоящему делу не является препятствием для доступа ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» к правосудию в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по делу было правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающие вывод арбитражного суда области о неподведомственности данного спора арбитражному суду, выражают лишь несогласие с вынесенным судебным актом, однако не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на нормах действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности определения о прекращении производства по делу ООО «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 г. по делу № А48-5262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие агрофирма «Шаблыкинское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                  В.А.Сергуткина 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      Н.Д.Миронцева