Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А36-1611/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года                       Дело № А36-1611/2008

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен            15 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Овчинниковой Н.М.: не явилась, надлежаще извещена;

от ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»: Михеева С.В., представитель, доверенность № 472 от 25.12.2009 г.;

от Хвоинского В.П.: не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО  «Депозитарно-клиринговая компания»: представитель не явился, надлежаще извещен;

Овчинников В.И: не явился, умер;

от  ООО «Д-Стинол»: представитель не явился, ликвидировано,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2009 г. об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А36-1611/2008 (судья Карякина Н.И.) по иску Овчинникова Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат», Хвоинскому Владимиру Павловичу, закрытому акционерному обществу «Депозитарно-клиринговая компания», при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Д-Стинол», о признании договора                       № 080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Владимир Иванович (далее – истец, Овчинников В.И.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»), Хвоинскому Владимиру Павловичу (далее – ответчик, Хвоинский В.П.), закрытому акционерному обществу «Депозитарно-клиринговая компания» (далее – ответчик, ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания») о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.07.2008 г. Арбитражный суд Липецкой области приостановил рассмотрение дела № А36-1611/2008 до вступления в права наследования наследников умершего Овчинникова В.И.

26.12.2008 г. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление от Овчинниковой Надежды Михайловны (далее – Овчинникова Н.М.) о возобновлении производства по делу и о признании ее процессуальным правопреемником истца.

Определением от 11.01.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство на 09.02.2009 г.

Определением от 16.02.2009 г. суд, установив, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

27.02.2009 г. Овчинникова Н.М. – супруга умершего Овчинникова В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии отдельного мотивированного судебного акта по требованию о признании ее процессуальным правопреемником Овчинникова В.И.      

Отдельным определением от 17.03.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области отказал Овчинниковой Н.М. в удовлетворении заявления о признании ее процессуальным правопреемником Овчинникова В.И.

При этом суд указал, что определением от 16.02.2009 г. производство по делу было прекращено, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. определение суда первой инстанции от 16.02.2009 г. о прекращении производства отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 г. принят отказ Овчинниковой Н.М. от жалобы на определение суда первой инстанции от 17.03.2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. оставлено без изменения.

Овчинникова Н.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 г.

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2009 г. определение суда от 17.03.2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.09.2009 г. назначено рассмотрение заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее правопреемником в судебном заседании.

Определением суда от 23.11.2009 г. отказано в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее правопреемником умершего Овчинникова В.И. и прекращено производство по делу на основании п. 6  ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2009 г., ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 г. отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Хвоинского В.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.01.2010 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции Овчинников В.И., Овчинникова Н.М., Хвоинский В.П., представители ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания», ООО «Д-Стинол» не явились.

Из материалов дела следует, что Овчинников В.И. умер, а                    ООО «Д-Стинол» ликвидировано.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Овчинниковой Н.М., Хвоинского В.П., ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке        ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» доводы апелляционной жалобы поддержала.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия подлежащего пересмотру судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом того обстоятельства, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. было отменено определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. о прекращении производства по делу № А36-1611/2008, суд первой инстанции правомерно отменил по вновь открывшимся обстоятельствам свое определение от 17.03.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. о признании ее процессуальным правопреемником Овчинникова В.И.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266 – 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2009 г. об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу         № А36-1611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий   Е.В. Маховая

Судьи      Н.Л. Андреещева

В.И. Федоров