Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А64-5318/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2010 года                                                     Дело № А64-5318/09

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  12.02.2010 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Сергуткиной В.А.,

                                                                                  Протасова А.И.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  Управления внутренних дел по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Меркурий»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009  по делу № А64-5318/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению Управления внутренних дел по Тамбовской области к обществу с Ограниченной ответственностью «Меркурий» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Тамбовской области (далее также – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее также – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу возвращены изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.08.2009 предметы и документы. Принимая решение, суд исходил из выводов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что исключение из Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нормы, обязывающей лицензировать деятельность по организации и проведению азартных игр, не освобождает от ответственности за осуществление такой деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку обязанность организаторов азартных игр получать данные разрешения на осуществление этой деятельности в специально определенных игорных зонах установлена статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ). По мнению Управления, возможность осуществления игорной деятельности только в особой зоне либо в специальном помещении является лишь специальным условием осуществления игорной деятельности. УВД по г. Тамбову полагает, что взаимоотношения между работниками и клиентами общества, характеристика помещения и расположенного в нем оборудования свидетельствуют о фактической организации азартной игры. УВД по Тамбовской области заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сотрудниками УВД по Тамбовской области 04.08.2009 на основании поступившей оперативной информации проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в принадлежащем ООО «Меркурий» спорт-баре, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106.

В ходе проверки, Управлением на основании свидетельских показаний и собранных материалов сделан вывод о том, что общество организовало проведение азартных игр в указанном спорт-баре с использованием лотерейного оборудования, не имея специального разрешения на организацию и проведение азартных игр.

По результатам проверки составлены протокол проверочной закупки от 04.08.2009, протокол осмотра помещений, территорий от 04.08.2009, протокол изъятая вещей и документов от 04.08.2009, получены показания свидетелей Пилягина А.В., Дутова С.А.. Забровской С.С. Акт проверки не составлялся.

 На основании данных материалов старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Тамбовской области в присутствии генерального директора ООО «Меркурий» Сенаторова В. Л. составлен протокол №705034 от 20.08.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УВД по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующему.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из составленного 04.08.2009 протокола об административном правонарушении, обществу вменены в вину организация и проведение азартных игр в указанном спорт-баре, принадлежащем обществу, с использованием лотерейного оборудования, без специального разрешения на организацию и проведение азартных игр.

На основании ст. 1 Закона Тамбовской области «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр» № 151 от 21.03.2007 на территории Тамбовской области деятельность по организации и проведению азартных игр – запрещена, согласно ст. 2 указанного закона, данный нормативный акт вступил в силу с 01.07.2007.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона №244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном этим Законом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №944-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны, ни одна из которых не расположена на территории Тамбовской области.

Таким образом, с вступлением в силу Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр, не являющихся пари, запрещена всем лицам на всей территории Российской Федерации, за исключением указанных территорий игорных зон, независимо от наличия или отсутствия специального разрешения (лицензии) на ее осуществление.

Общество ни к тотализаторам, ни к букмекерским конторам не относится.  

В связи с этим нельзя рассматривать в качестве единственного обязательного условия легальности указанной деятельности наличие специального разрешения (лицензии) на ее осуществление, в связи с  осуществлением ее вне игорной зоны.   

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является следующее.

Пункт 1 статьи 17 Закона №244-ФЗ, вступивший в силу с 30.06.2009, указывает на утрату силы подпунктов 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривавших необходимость лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона №244-ФЗ, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Выигрыш, согласно пункту 4 указанной статьи, представляет собой денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Таким образом, для установления факта организации и проведения азартной игры необходимо установить, являлась ли уплата денежных средств обязательным условием участия в игре, зависит ли сумма денежных средств, выплачиваемая клиенту по окончании игры, от ее результатов, соответствует ли эта сумма баллам, полученным в ходе игры, в том же соотношении, в каком соответствует сумма внесенных клиентом денежных средств размеру начисленных в начале игры баллов, выдаются ли клиенту в случае проигрыша денежные средства, внесенные для преобразования их в игровые баллы, от чего зависит продолжительность игры с возможностью увеличения баллов – от установленной оператором продолжительности временного интервала или от количества начисленных, выигранных либо проигранных клиентом в ходе игры баллов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, игровое оборудование ООО «Меркурий» переоборудовано в лотерейное, имеет сертификат соответствия № РОСС RU. МЕ67.ВО6002, технические условия ТУ 4012-001-82858055-2008. Данные доказательства Управлением не опровергнуты.

Доказательств использования лотерейных автоматов с серийными номерами № 01381, № 01380, № 01293, № 01385, № 01296, № 01365, № 01370, № 01297, № 01398, № 01373  для осуществления азартных игр,  технической возможности их осуществления на указанном оборудовании, извлечения от данных игр прибыли, а также наличия между обществом и клиентами спорт-бара основанного на риске соглашения о выигрыше, по установленным правилам азартной игры, в материалах проверки не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    без удовлетворения.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 по делу № А64-5318/09 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          А.И. Протасов

                                                                                         В.А. Сергуткина