Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А08-7031/05-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2007 г.                                                       Дело №А08-7031/05-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                              Барковой В.М.,

Сухова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Полипонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 года по делу № А08-7031/05-1, по иску открытого акционерного общества «КМА-Инвест» к открытому акционерному обществу «Алексеевский комбинат строительных материалов» о взыскании 943159 руб. 30 коп. (судья Астаповская А.Г.)

при участии:

от ОАО «КМА-Инвест» – Кандаурова Н.А., генерального директора, протокол заседания наблюдательного совета от 23.06.2006 года; Дружинина А.П., представителя, по доверенности № 05/07 от 05.01.2007 года;

от ОАО «Алексеевский комбинат строительных материалов» – Пучнина А.Ю., адвоката по доверенности б/н от 19.02.2007 года;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КМА-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Алексеевский комбинат строительных материалов» о взыскании 933821 руб. 09 коп. вексельного долга и 9338 руб. 21 коп.  расходов, связанных с оформлением протеста в неплатеже.

30.11.2006 года решением Арбитражного суда Белгородской области  по делу №А08-7031/05-1 иск открытого акционерного общества «КМА-Инвест» к открытому акционерному обществу «Алексеевский комбинат строительных материалов» удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением, ответчик  открытое акционерное общество «Алексеевский комбинат строительных материалов» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель ссылается  на то, что суд неполно и необъективно исследовал обстоятельства возникшего спора относительно   требований истца по  векселю на основании спорных отношений ответчика с третьими лицами,  в которых истец не участвовал, а суд  посчитал их доказанными и достаточными для удовлетворения иска.  Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что выдача векселя была безосновательна и поэтому требования истца об оплате не могли быть удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель ОАО «Алексеевский комбинат строительных материалов» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО «КМА-Инвест» возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене,  а апелляционную жалобу – удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы  исследования векселя и акта приема-передачи судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ  отклонено

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены   решения.

Как следует из материалов дела,  31.12.2002 ОАО «Алексеевский комбинат строительных материалов» был выдан вексель № 006676 по которому последнее обязалось уплатить денежную сумму в размере 933821 руб. 09 коп. непосредственно ОАО «КМА-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, которое не может иметь место ранее 30.12.2004.

В акте приема-передачи векселя от 15.01.2003 года  стороны указали, что вексель передан в счет погашения долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

15.04.2005 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области  по заявлению ОАО «КМА-Инвест» был составлен акт о протесте простого векселя в связи с уклонением ответчика произвести оплату по векселю.

При совершении протеста в неплатеже были заявлены мотивы отказа: невозможность удовлетворить требования векселедателя в виду поддельности векселя.

Суд первой инстанции правомерно  посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Заключением эксперта от 14.02.2006 года подтверждается факт  выдачи векселя руководителем векселедателя, Окань С.В., полномочия которого на момент выдачи векселя подтверждаются материалами дела.

Других доказательств недействительности векселя сторонами не представлено.

Ссылка ответчика на безденежность и безосновательность векселя также несостоятельна.

Пунктом . 15 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Статьёй 17 Положения установлено, что лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Ответчик не представил суду доказательств,  свидетельствующих о недобросовестности истца,   и того, что вексель является безденежным и безосновательным.

Суду истцом предъявлен подлинный вексель №006676 от 31.12.2002 года ОАО «Алексеевский комбинат строительных материалов» на сумму 933821,09 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  решения суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст. 269,  ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2006 года по делу № А08-7031/05-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алексеевский комбинат строительных материалов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                                В.М. Баркова

И.Б. Сухова