Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А35-3365/06-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2007 года                                                   Дело № А35-3365/06-С16

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                Колянчиковой Л.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Михайловский ГОК», г.Железногорск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2006 года по делу № А35-3365/06-С16 (судья Курятина А.А.),

при участии:

от ОАО «Курскэнергосбыт»: Максимова О.В., начальника отдела юридической службы, доверенность № 210-Д от 29.12.2006 г., паспорт серии 3800 № 268476 выдан отделом милиции № 7 УВД г.Курска 05.05.2001г.,

от ОАО «Михайловский ГОК»: Харитоновой В.И., начальника бюро по претензионно - исковой работе юридического отдела, доверенность № 36 от 09.01.2007 г., паспорт серии 3806 № 435448 выдан УВД г.Железногорска Железногорского района Курской области 07.02.2007 г., Макаровой О.Ф., представителя по доверенности № 01-105 от 26.05.2006 г., паспорт серии 3803 № 877183 выдан Железногорским ГОВД Курской области 29.04.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» /далее – ОАО «Курскэнергосбыт», истец/, г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» /далее – ОАО «Михайловский ГОК», ответчик/, г.Железногорск Курской области, о взыскании задолженности в размере 7 867 540 руб. 57 коп. за период с октября 2005 г. по декабрь 2005 г. по договору поставки электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г.

Решением от 23 ноября 2006 г. Арбитражный суд Курской области исковые требования ОАО «Курскэнергосбыт» удовлетворил, взыскав с ОАО «Михайловский ГОК» задолженность в размере 7 867 540 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Михайловский ГОК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «Курскэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ОАО «Михайловский ГОК» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец ОАО «Курскэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2004 г. между ОАО «Курскэнерго» (поставщик) и ОАО «Михайловский ГОК» (покупатель) был заключен договор на поставку электрической энергии № 1-ЭСБ/2004.

Пунктом 5 договора сторонами согласована величина мощности, заявленная ОАО «Михайловский ГОК», подлежащая оплате по установленным тарифам.

В Приложении №1 к договору поставки электрической энергии №1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г. установлены договорные величины активной электрической энергии и мощности на 2005 год. Заявленный_объем мощности на октябрь 2005 г. составляет 107,2 МВт, на ноябрь 2005 г. - 111,2 МВт, на декабрь 2005 г. - 112,0 МВт.

В соответствии с пунктом 2 а) Приложения № 5 к названному договору заявленную мощность покупатель должен оплачивать в первый рабочий день месяца.

Пунктом 3.2.2. договора стороны предусмотрели право ОАО «Михайловский ГОК» осуществлять корректировку заявленной мощности по согласованию с поставщиком за 80 суток до начала следующего квартала.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Курскэнерго» № 15 от 14.07.2004 г. было принято решение о реорганизации ОАО «Курскэнерго» в форме выделения из него четырех юридических лиц – Открытое акционерное общество «Курская генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Курская энергетическая управляющая компания», Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» и Открытое акционерное общество «Курские магистральные сети».

ОАО «Курскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.02.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1054639005805 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 46 №000245101) и в соответствии с разделительным балансом, составленным по состоянию на 31.12.2003 г., является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Курскэнерго» по договору на поставку электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г.

Кроме того, согласно вступительному балансу, составленному по состоянию на 01.02.2005 г., правопреемником ОАО «Курскэнерго» в части дебиторской задолженности ОАО «Михайловский ГОК» по договору на поставку электрической энергии №1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г. также является ОАО «Курскэнергосбыт».

Письмом от 30.11.2004 г. № 227-03/1157 ОАО «Курскэнерго», правопредшественник ОАО «Курскэнергосбыт», уведомило ОАО «Михайловский ГОК» о прекращении с 01.01.2005 г. действия вышеназванного договора и получило согласие на его расторжение.

Поскольку, по мнению истца, до реорганизации ОАО «Курскэнерго» нового договора между ОАО «Курскэнерго» и ОАО «Михайловский ГОК» заключено не было, с 01.02.2005 г. ОАО «Курскэнергосбыт» осуществляло деятельность по реализации электрической энергии ОАО «Михайловский ГОК» в соответствии с договором на поставку электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г.

Решением РЭК Курской области от 31.12.2004 г. № 47 установлен тариф на мощность для ОАО «Михайловский ГОК» в размере 305 533 руб. за 1000 кВт.в месяц.

Между тем, 15.07.2005 г. ОАО «Михайловский ГОК» в адрес ОАО «Курскэнерго» была направлена заявка № 12-3007 на корректировку величин заявленной мощности и электроэнергии на 4 квартал 2005 года.

По итогам каждого месяца 4 квартала 2005 года ОАО «Курскэнерго» направляло ответчику счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии, определенной по показаниям приборов учета электроэнергии, перечисленных в приложении № 5 к договору, и на оплату заявленной мощности, однако ОАО «Михайловский ГОК» производило оплату мощности исходя из скорректированных величин.

Ссылаясь на нарушение ОАО «Михайловский ГОК» в период с октября 2005 г. по декабрь 2005 г. принятых по договору на поставку электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г. обязательств в части оплаты заявленной мощности, ОАО «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом анализа вышеназванных норм права, а также положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно  исходил из того, что ОАО «Михайловский ГОК» не  исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес электрической энергии по договору на поставку электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г. Возражений по объему принятой энергии ответчик не представил.

Апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда о несостоятельности довода ответчика о том, что письмами от 30.11.2004 г. № 227-03/1157 и от 23.12.2004 г. № 12-352 стороны по обоюдному соглашению расторгли вышеуказанный договор с 01.01.2005 г., и отношения сторон стали регулироваться новым договором № ОГЭ/005-258 от 01.04.2005 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, ОАО «Михайловский ГОК» обратилось в адрес ОАО «Курскэнергосбыт» с проектом нового договора только 11.04.2005 г. (исх. № 12-1409), а в течение 2005 г. в своих платежных документах указывало, что оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется по договору на поставку электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г.

При этом суд области правомерно указал, что при заключении нового договора стороны не согласовали его существенные условия, а именно не достигли соглашения по категориям обеспечения надежности электроснабжения (Приложение № 6 к договору).

Письмом № 18-40-227/315 от 30.06.2005 г. истец указал ответчику о необходимости подготовки отдельного приложения к договору, в котором будет приведен полный перечень электроприемников с указанием конкретных линий и ГПП, к которым присоединены такие приемники, а также с указанием категорий надежности электороприемников ОАО «Михайловский ГОК».

Поскольку Приложение № 6 сторонами согласовано не было, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с учетом положений статьи 432, пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указал, что договор № ОГЭ/005-258 от 01.04.2005 г. является незаключенным, а поэтому в 2005 году отношения истца и ответчика продолжали регулироваться договором поставки электрической энергии № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г.

Что касается довода ОАО «Михайловский ГОК» о корректировки заявленной мощности, о необходимости проведения которой им было указано в письме № 12-3007 от 15.07.2005 г.,  судом области в обжалуемом решении правомерно отмечено, что данная заявка на корректировку величин заявленной мощности и электроэнергии на 4 квартал 2005 года была направлена ОАО «Михайловский ГОК» в нарушении пункта 3.2.2 договора № 1-ЭСБ/2004 от 01.01.2004 г. менее чем за 80 дней до начала квартала и не в адрес ОАО «Курскэнергосбыт», а в адрес третьего лица - ОАО «Курскэнерго».

Сам по себе факт нахождения ОАО «Курскэнерго» и ОАО «Курскэнергосбыт» по одному юридическому адресу, а также осуществление руководства указанными обществами одним и тем же лицом /до 28.09.2005 г. генеральным директором ОАО «Курскэнергосбыт» являлся Гурин Д.В.), как правильно указал арбитражный суд, не может быть бесспорным доказательством доводов ответчика относительно рассмотрения его заявки от 15.07.2005 г. ОАО «Курскэнергосбыт».

В материалах дела отсутствует письменное подтверждение ОАО «Курскэнергосбыт» о согласовании корректировки заявленной величины мощности. Факт выставления ОАО «Курскэнергосбыт» счетов – фактур на оплату заявленной величины мощности без учета корректировки свидетельствует о несогласовании последним указанной корректировки.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы апелляционной инстанцией отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, всесторонне исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.11.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ОАО «Михайловский ГОК».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2006 года по делу № А35-3365/06-С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Михайловский ГОК», г.Железногорск Курской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                     И.Б. Сухова

Судьи                                                                                 Л.А. Колянчикова

В.М. Баркова