Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А14-9115-2009/288/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2010 г.                                             Дело №А14-9115-2009/288/8

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Софт-Трейд Воронеж»: Ломец А.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2009 г.,

от ООО «БулгарРегионСнаб»»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 года по делу № А14-9115/2009/288/8 по иску ООО «БулгарРегионСнаб» к ООО «Софт-Трейд Воронеж» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» (далее - истец) Республика Татарстан г. Казань обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд Воронеж» (далее - ответчик) о взыскании 650 998 рублей задолженности за аренду транспортных средств по договорам аренды от 01.07.2008 года и 14.07.2008 года, 89 285, 08 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 г. исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца было взыскано 650 998 руб. основного долга и 81 662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности за аренду транспортных средств по договорам аренды от 01.07.2008 по 14.07.2008 за период с февраля 2009 по 20 апреля 2009, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы арендной платы за период с февраля 2009 по 20 апреля 2009, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.  В указанной части ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 03.02.2010 года.

Поскольку ответчик обжалует решение в части неправомерного, по его мнению,  взыскания арендной платы и процентов в заявленной сумме, а истцом не было заявлено каких-либо возражений относительно обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

 Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «БулгарРегионСнаб»  и ООО «Софт-Трейд Воронеж» 01.07.2008 года и 14.07.2008 года были заключены три договора аренды транспортных средств, согласно которым ООО «БулгарРегионСнаб»  (по договору - арендодатель) предоставил во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО «Софт-Трейд Воронеж» (арендатору) транспортные средства – грузовые автомобили Mercedes benz actors гос. номер Р758МХ 16 RUS, Mercedes benz actors гос. номер P776MX 16 RUS и Mercedes benz actors гос. номер Р753МХ 16 RUS.

Арендная плата должна была оплачиваться арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца. Размер арендной платы составлял 25000 в месяц в соответствии с пунктами 3.1 договоров аренды Mercedes benz actors гос. номер Р758МХ 16 RUS; Mercedes benz actors гос. номер P776MX 16 RUS и 30000 рулей в месяц в соответствии с пунктом 3.1  договора аренды Mercedes benz actors гос. номер Р753МХ 16 RUS.

Срок действия договора определен  с момента подписания на один год.

Транспортные средства были переданы истцом ответчику по  актам приема - передачи от 01.07.2008 года и от 14.07.2008 года.

20.04.2009 года по актам приема - передачи транспортные средства были возвращены.

Ответчик платежным поручением №373 от 09.12.2008 года перечислил истцу во исполнение договора денежные средства в размере 90000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров аренды транспортных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требование по иску в части задолженности,  суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме на момент рассмотрения дела не представил.

Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов, суд исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 11,5% и периода просрочки 345 дней.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскиваемых с ответчика процентов, так как их расчет судом произведен из общей суммы задолженности, без учета периодичности платежей.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли из обязательств по аренде, подлежат применению нормы законодательства об аренде и условия договоров аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено, ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме на момент рассмотрения дела не представил, а поэтому обязан оплатить задолженность в сумме заявленного иска.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и соответствует размеру платы, периоду пользования и по существу ответчиком не оспаривается.

При этом доводы о невозможности пользования имуществом после наложения на него ареста службой судебных приставов РОСП Новоусманского района Воронежской области несостоятельны, так как по существу в день наложения ареста на имущество - 20.04.2009 года между ним и истцом оформлены акты возврата имущества, и истец взыскивает задолженность до этой даты.

Ссылки же ответчика на невозможность пользования имуществом ввиду истечения срока техосмотра транспортных средств бездоказательны.

Не исполнив надлежащим образом обязанность по оплате аренды, ответчик тем самым пользовался денежными средствами в сумме 650998 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в установленные договорами аренды транспортных средств сроки, требования истца о взыскании 89285,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 года по 10.07.2009 года заявлены правомерно.

Однако суд первой инстанции, правильно установив начальный и конечный период пользования и размер ставки, не учел, что размер задолженности в каждый месячный период пользования был различным, что повлияло на размер процентов – он уменьшился и составил сумму 35684,67 руб.

С учетом этого, с ООО «Софт - Трейд Воронеж» подлежит взысканию 35684,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 года по 10.07.2009 года.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, за рассмотрение иска судом первой инстанции с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1007, 96 руб., а с ответчика – 12 894, 87 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было уплачено в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины. Учитывая  результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика следует взыскать 72,5 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1, п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 года по делу № А14-9115/2009/288/8 изменить в части взысканных с ООО «Софт - Трейд Воронеж» процентов.

Взыскать с ООО «Софт - Трейд Воронеж» в пользу ООО «БулгарРегионСнаб», Республика Татарстан г. Казань, 650 998 руб. задолженности за аренду транспортных средств по договорам аренды от 01.07.2008 года и 14.07.2008 года и 35684,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софт – Трейд Воронеж» в доход федерального бюджета 12 894,87 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» в доход федерального бюджета 1007,36 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт – Трейд Воронеж» 72,50 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова