Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А14-18671/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2010 года                                                   Дело № А14-18671/09

563/3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности №1557 от 29.12.2009;

от ООО «РЭУ №53»: Погорельских О.С., представитель по доверенности б/н от 18.12.2009,

от Муниципального учреждения Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района», г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 по делу № А14-18671/2009/565/3 (судья – Семенов Г.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ №53» к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» г. Воронеж, в порядке субсидиарной ответственности к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 324 517, 46 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ №53», (далее – ООО «РЭУ №53»), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском Муниципальному учреждению «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», г. Воронеж, (далее – МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района»), о взыскании 324 517,46 руб. задолженности за выполненные работы. При недостаточности денежных средств у МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования. Истец просил взыскать задолженность в размере 264 517, 46 руб. Данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ администрации городского округа г. Воронеж ссылается на то, что не доказан факт недостаточности денежных средств основного должника – учреждения.

ООО «РЭУ 53» представило письменный отзыв, в котором просило решение арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворении, ссылаясь при этом на то, что для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества необязательно доказывать факт недостаточности денежных средств, поскольку данный факт может быть выявлен в ходе исполнительного производства.

МУ «РайДЕХ ЖКХ Левобережного района» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 между МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» (заказчик) и ООО «РЭУ №53» (подрядчик) заключен договор подряда №7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому содержанию и обслуживанию ВПС, расположенным по следующим адресам: ул. Димитрова, д. 126, ул. Танеева, д. 8, парк «Южный», ул. Новосибирская, д.16, сдать результат работы заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Срок действия договора стороны установили в п. 1.3 с 01.08.2009 по 31.12.2009. Цена, подлежащая выполнению работы по настоящему договору, определяется по расчетам затрат, представленных подрядчиком (приложения №№1,2,3,4 к договору) и составляет 101 582 руб. 48 коп. Общая сума по договору составляет – 507 912 руб. 40 коп., без НДС (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора определено, что окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, а МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» приняло их, что подтверждается актами приемки выполненных работ на сумму 324 517, 46 руб.

Ненадлежащее исполнение МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» обязательства по оплате за выполненные работы, явилось основанием для обращения ООО «РЭУ №53» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 264 517 руб. 46 коп. задолженности с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» сторонами не обжалуются, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж № 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 264 517 руб. 46 коп. задолженности с основного должника МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района», а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание – с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 по делу № А14-18671/2009/565/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                                      Афонина Н.П.

Судьи:                                                                                   Яковлев А.С.

Алферовой Е.Е.