Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А08-6305/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года                                               Дело №А08-6305/2009-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К. Г.,

при участии:

от ОАО «Белэнергомашсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Нижегородтеплострой-НН»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплострой-НН» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 по делу №А08-6305/2009-14 (судья Кузнецов А.М.) по иску открытого акционерного общества «Белэнергомашсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплострой-НН» о взыскании 303 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белэнергомашсервис» (далее – ОАО «Белэнергомашсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплострой-НН» (далее – ООО «Нижегородтеплострой-НН», ответчик) о взыскании 303 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2007 по 16.07.2009.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 исковые требования ОАО «Белэнергомашсервис» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородтеплострой-НН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009, в связи с чем просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 132 130,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска – отказать.

В качестве основания для изменения обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с 20.11.2008 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 по делу №А08-5163/07-31), исходя из учетной ставки, банковского процента, действовавшей на день принятия решения, равной 9,5% годовых. Также по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не учел обстоятельства невозможности исполнения ООО «Нижегородтеплострой-НН» денежного обязательства ввиду неправомерных действий судебных приставов.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Нижегородтеплострой-НН».

Истец ОАО «Белэнергомашсервис» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное ООО «Нижегородтеплострой-НН» заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Нижегородтеплострой-НН» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда №01/02-07 от 01.01.2007, по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить реконструкцию отопительной котельной с установкой 2-х котлов Е-1/0,9, в том числе разработку проектно-сметной документации, комплектацию оборудования (кроме котлов), монтаж электрооборудования и автоматики котельной, ПНР и РНИ оборудования, а ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался создать исполнителю условия, необходимые для выполнения комплекса работ, принять их результаты и оплатить в порядке, изложенном в пункте 2 договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 по делу №А08-5163/07-31 с ООО «Нижегородтеплострой-НН» в пользу ОАО «Белэнергомашсервис» взыскано 2 200 207,13 руб. задолженности по договору подряда №01/02-07 от 01.01.2007, в том числе: 2 139 761,88 рублей основного долга, 60 445,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 30.09.2007 (л.д. 54-62).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу №А08-5163/07-31 вышеназванный судебный акт был изменен в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 445 руб. 25 коп. за период с 01.06.2007 по 30.09.2007, с ООО «Нижегородтеплострой-НН» в пользу ОАО «Белэнергомашсервис» взыскано 41 304 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 30.09.2007. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 141 руб. - отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 по делу №А08-5163/07-31 оставлено без изменений (л.д. 62-69).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 по делу №А08-5163/07-31 в добровольном порядке ООО «Нижегородтеплострой-НН» не было исполнено, задолженность в сумме 2 139 761,88 руб. взыскана в пользу истца 17.07.2009 в рамках исполнительного производства (л.д. 29-31).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО «Белэнергомашсервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ООО «Нижегородтеплострой-НН» своих обязательств, предусмотренных договором подряда №01/02-07 от 01.01.2007, установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу №А08-5163/07-31.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, на основании вышеназванных норм права правомерно исходил из того, что поскольку по данному спору со стороны ООО «Нижегородтеплострой-НН» имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, у истца имелись правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 082 руб. за период с 01.10.2007 по 16.07.2009, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, в размере 11% на сумму долга без НДС – 1 813 357 руб.

При этом арбитражный суд области правомерно указал, что заявленная в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 082 руб. не превышает расчетную сумму процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения учетной ставки банковского процента, действовавшей на день принятия решения, равной 9,5% годовых, подлежит отклонению апелляционной коллегией как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга оплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство было исполнено ответчиком 17.07.2009.

На день оплаты долга размер ставки рефинансирования составлял 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 №2037-У).

Таким образом, суд обоснованно руководствовался размером ставки рефинансирования, указанной в расчете истца.

Аргументы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 20.11.2008 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2008 по делу №А08-5163/07-31) основаны на неправильном толковании положений статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности исполнения им денежного обязательства ввиду неправомерных действий судебных приставов, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства перед истцом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО «Нижегородтеплострой-НН» не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя – ООО «Нижегородтеплострой-НН».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2009 по делу №А08-6305/2009-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплострой-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

А.С. Яковлев