Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А36-2380/2009. Определение о прекращении производства по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2010 года                                                     Дело № А36-2380/2009

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  08.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                          Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.

при участии:

от ООО «Вик»: Тяжков Е.И., представитель по доверенности б/н от 26.05.2009;

от МУП ПКФ «Рембыттехника»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации г. Липецка: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «Виктория»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к Администрации г.Липецка, с участием третьих лиц: Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области, ОАО «Виктория»,  МУП ПКФ «Рембыттехника» о признании недействительным постановления № 1222 от 05.11.1993,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вик» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просит  признать недействительным постановление главы администрации г. Липецка № 1222 от 05.11.1993 в части предоставления Муниципальному производственно-техническому предприятию «Искра» земельного участка на Коммунальной площади, 8 в Советском районе г. Липецка площадью 0,3209 га; обязать заинтересованное лицо устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем отмены постановления главы администрации г. Липецка № 1222 от 05.11.1993 в части предоставления Муниципальному производственно-техническому предприятию «Искра» земельного участка на Коммунальной площади, 8 в Советском районе г. Липецка площадью 0,3209 га. и обращения в органы кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:014101:42; расходы по уплате государственной пошлины возложить на заинтересованное лицо.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2009 производство по делу прекращено. Принимая определение, суд пришел к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Вик» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о признании недействительным спорного постановления заявлено по иным основаниям, чем те, что рассматривались в деле №АЗ6-600/2008.

Определением от 26.10.2009 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Муниципального унитарного производственно-коммерческого предприятия «Рембыттехника», поскольку последнее является правопреемником реорганизованного в форме  присоединения Муниципального производственно-технического предприятия «Искра», прекратившего свою деятельность с 2002 года.

Заявителем оспаривается акт, которым Муниципальному производственно-техническому предприятию «Искра» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок на Коммунальной площади, 8 в Советском районе г. Липецка площадью 0,3209 га.

Таким образом, судебный акт по делу мог затронуть права его правопреемника.

Лицами, участвующими в деле, отзыв с изложением своей аргументированной позиции по доводам заявления, не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц (их представителей) – МУП ПКФ «Рембыттехника,  Администрации г. Липецка, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области, ОАО «Виктория».

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» заявленные требования поддержал, ссылаясь в качестве иного основания наличия нарушения оспариваемым актом его прав,- на невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости по причине указания в постановлении главы администрации г. Липецка № 1222 от 05.11.1993   на предоставление спорного участка Муниципальному производственно-техническому предприятию «Искра».

В ходе судебного разбирательства  установлено следующее.

ООО "Вик" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Левобережному району г. Липецка 13.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064823068364.

На основании решения единственного учредителя Общества от 01.12.2006 ООО "Вик" по акту приема-передачи от 13.12.2006 приняло недвижимое имущество, принадлежавшее ОАО "Виктория", а именно: гаражи, бытовые здания (лит. В, Д, Е, Ж, 3) общей площадью 408, 9 кв. м, расположенные по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, 8.

Обществом 01.03.2007 зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

ООО "Вик" от Управления Роснедвижимости по Липецкой области 10.12.2007 получена копия постановления главы Администрации города Липецка от 05.11.1993 N 1222 "О предоставлении земельных участков и выдаче государственных актов предприятиям, учреждениям и организациям", в соответствии с которым муниципальному производственно-техническому предприятию "Искра" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок в г. Липецке по адресу: Коммунальная пл., 8 площадью 0,3209 га.

Муниципальное производственно-техническое предприятие «Искра» (с 2002 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения (выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2009).

Правопреемником данного юридического лица с указанного периода времени является Муниципальное унитарное производственно-коммерческое предприятие «Рембыттехника» (ОГРН 1024840829210). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2009.

Ранее,  общество обращалось в суд с заявлением о признании постановления главы администрации города Липецка № 1222 от 05.11.93 незаконным в части предоставления МУ ПТП «Искра» земельного участка площадью 0,3209 га, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 8.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2008 по делу № А36-600/2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 05.11.1993 N 1222 в части предоставления МУ ПТП "Искра" земельного участка площадью 0,3209 га, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, д. 8.

Постановлением ФАС ЦО от 19.02.2009 по делу N А36-600/2008 установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят компетентным органом в соответствии с требованиями действовавшего в тот период земельного законодательства, и не мог затронуть права заявителя, поскольку был издан до создания юридического лица – ООО "Вик" и до приобретения последним объектов недвижимости на спорном земельном участке.

 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2009 заявителю отказано в передаче дела N А36-600/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.07.2004 №2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что и предмет иска – признание недействительным постановления №1222 от 05.11.1993, и   основание иска  – не соответствие его закону и нарушение охраняемых законом права заявителя – совпадают с уже рассмотренными в деле №АЗ6-600/2008. Указанное подтверждается заявлением ООО «Вик», поданным в арбитражный суд в рамках настоящего дела, решением арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2008 по делу № А36-600/2008.

Таким образом, заявленные требования, предмет и основание иска по делу А36-600/2008 и настоящему делу А36-2380/2009 совпадают.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления судом проверяется наличие условий, необходимых для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного акта, в силу ст. 198 АПК РФ, как то:  не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  права и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности -  на момент издания акта.

То обстоятельство, что в 2007 году ООО «Вик», зарегистрированному в ЕГРЮЛ 13.12.2006 стало известно о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости, полученными от ОАО «Виктория», по мнению суда, не является  новым   основанием иска,  а   приводится в качестве доказательства, подтверждающего, по мнению заявителя,  наличие   оснований для удовлетворения заявленных им требований  - несоответствия акта закону  и нарушения прав, что входит в предмет доказывания по данной категории дел.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что новых оснований   заявленных требований обществом  не приведено.

Из судебных актов по делу № А36-600/2008, из заявления Общества об оспаривании постановления главы администрации г. Липецка № 1222 от 05.11.1993 в части предоставления Муниципальному производственно-техническому предприятию «Искра» земельного участка на Коммунальной площади, 8 в Советском районе г. Липецка площадью 0,3209 га по настоящему делу усматривается, что данный  спор инициирован между теми же сторонами.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 32 Постановление Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2000 руб.,  уплаченная по квитанции от 26.05.2009 при обращении в суд первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 151 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 31.07.2009, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2009 по делу № А36-2380/2009 отменить.

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вик» к Администрации г. Липецка о признании недействительным постановления № 1222 от 05.06.1993 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вик» уплаченную по квитанции от 26.05.2009 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вик» уплаченную по квитанции от 31.07.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцеваа

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     А.И. Протасов