Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А14-8569/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2010 года                                                 Дело № А14-8569/2009/239/22

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  5 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                      Протасова А.И.

судей                                                                                            Сергуткиной В.А.,

                                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ИП Гаврилюк В.М.: Гаврилюк В.М., индивидуальный предприниматель, паспорт серии 20 99 № 099628, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 15.04.1999; Бухтаев И.В., адвокат, доверенность № 36-02/283445  от 04.08.2009, удостоверение № 1124, выдано 15.01.2003;

от Руководителя управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж Бородецкого А.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа г. Воронеж: Васильева Е.Г., главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правового обеспечения, доверенность № 575 от 11.01.2010, удостоверение серии АВ № 902, выдано 11.11.2008;

от Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гаврилюк В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 о прекращении производства по делу №А14-8569/2009/239/22,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилюк В.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действия УГА Бородецкого А.П. выразившиеся в отказе в продлении ордера на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д. 52.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации городского округа г. Воронеж и Управы Ленинского района городского округа г.Воронеж.

Определением суда от 05.10.2009 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2003 ИП Гаврилюк В.М. был выдан ордер № 651 на установку торгового павильона общей площадью 39 кв.м., для реализации продуктов питания по адресу г.Воронеж, ул.Кольцовская, у дома №52.

08.12.2003 между администрацией города Воронежа и ИП Гаврилюк В.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 73 кв.м. для размещения временного сооружения № 2083вс-03/мз.

23.12.2008 предприниматель обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон.

Решением Межведомственной городской комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» от 19.03.2009 № 21 протокол №3 предпринимателю отказано в продлении ордера в связи с комплексным благоустройством ул.Кольцовской и реорганизации остановки общественного транспорта в соответствии со схемой разрешительная документация на эксплуатацию спорного павильона аннулирована в связи с истечением срока действия разрешительной документации и самовольной сменой профиля.

Решением Межведомственной городской комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» от 09.04.2009 № 91 протокол № 4 принято решение о демонтаже спорного павильона.

Решением Межведомственной городской комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» от 14.05.2009 №28 протокол №6 разрешительная документация на эксплуатацию спорного павильона аннулирована в связи с истечением срока действия разрешительной документации и самовольной сменой профиля.

На основании указанных решений, в связи с поступившим обращением 19.05.2009 ИП Гаврилюк В.М., руководитель УГА Бородецкий А.П. письмом от 29.05.2009 №3-395/УГА сообщил о невозможности принятия положительного решения по факту обращения заявителя.

Полагая, что данным письмом руководитель УГА Бородецкий А.П. отказал заявителю в продлении разрешительной документации на спорный киоск, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по настоящему делу, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На территории г.Воронежа продление разрешительной документации на эксплуатацию павильонов и киосков производится в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

Согласно п.3.6 Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II, заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Из этого следует, что полномочным органом по рассмотрению заявлений является межведомственная комиссия по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а не управление главного архитектора.

Таким образом, ответ руководителя УГА Бородецкого А.П. в письме от 29.05.2009 № 3-3951/УГА, на обращение ИП Гаврилюк В.М. 19.05.2009, не может являться отказом в продлении разрешительной документации, т.к. в силу закона УГА такими полномочиями не наделен, в связи с чем не порождает для заявителя никаких прав и обязанностей, следовательно, не может являться ненормативным правовым актом и действием, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке ст.198 АПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу п.1 ч.1. ст.150 АПК РФ данный спор недодведомственнен арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 по делу №А14-8569/2009/239/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        А.И. Протасов

    Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                              Н.Д. Миронцева