Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А08-6399/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2010 года                                                       Дело №А08-6399/2009-3                                                                                                                

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          04 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                 Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Администрации города Белгорода – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Регион Спецстрой» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Сантехмонтаж» – представитель не явился, извещен надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2009г. по делу №А08-6399/2009-3 (судья Каверина М.П.) по иску Администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой», при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» (далее – ООО «РегионСпецстрой», ответчик) о взыскании 147938 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 10188 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 31.03.2009г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сантехмонтаж».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «РегионСпецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

От ООО «Сантехмонтаж» в канцелярию суда поступил отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г.Белгорода №1562 от 16.06.2003г. между МУ «Городская недвижимость» и ЗАО «Сантехмонтаж» (правопредшественник ООО «Сантехмонтаж») заключен договор аренды земельного участка №323 от 11.12.2006г.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0024 площадью 1342 кв.м., являющийся предметом договора аренды, передан арендатору для эксплуатации железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Сумская,46.

17.05.2007г. ЗАО «Сантехмонтаж» и ответчик заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым указанный подъездной путь протяженностью 189,59м по адресу: г.Белгород, ул.Сумская, 46, приобретен ООО «РегионСпецстрой».

Право собственности ответчика на подъездной путь зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 18.06.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 31 АБ №232753.

Как следует из письма ответчика от 11.09.2007г. на имя главы  администрации г.Белгорода, ООО «РегионСпецстрой»   приняло   в   собственность   подъездной путь с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0024 протяженностью 189,59 м, в связи с чем ответчик просил предоставить в аренду земельный участок под подъездным путем.

18.09.2007г. МУ «Городская недвижимость» согласовало заключенный между ЗАО «Сантахмонтаж» и ООО «РегионСпецстрой» договор перенайма земельного участка кадастровый номер 31:16:01 09 011:0024 площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Сумская, 46.

В соответствии с условиями договора перенайма земельного участка ответчик принял на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №323 от 11.12.2006г.

По акту приема-передачи от 18.09.2007г. земельный участок передан ответчику.

При этом договор перенайма земельного участка в установленном порядке зарегистрирован не был.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, используется ООО «РегионСпецстрой», при этом оплата за пользование землей ответчиком не вносится, администрация г.Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда области о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 65 Земельного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком и не вносил плату за его использование, с него подлежат взысканию неосновательно сбереженные суммы.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с решениями органов местного самоуправления, с применением коэффициентов перехода от ставок земельного налога к арендной плате.

Следовательно, требования  истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008г. по 31.03.2009г. являются законными и правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10188 руб. 66 коп. за период с 01.01.2008г. по 31.03.2009г., начисленных на сумму неосновательного обогащения по учетной ставке на день предъявления иска (11 %), судом проверен и признан обоснованным. Ответчик данный расчет не оспорил.    

Судебная коллегия апелляционного суда не может признать доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

Судом установлено, что ответчик не оформил права на земельный участок в установленном законом порядке. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование предоставленным земельным участком.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

В связи с этим, ответчик, не внося арендную плату за пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в заявленной истцом сумме, в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ. Довод апелляционной жалобы относительно учета бездействия администрации не устраняет обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Судом области при принятии оспариваемого решения нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05 ноября 2009 года по делу №А08-6399/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова    

Судьи                                                                                   И.Б. Сухова  

                                                                                       В.И. Федоров