Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А36-3416/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2010 года                                                       Дело №А36-3416/2009                                                                                                                  

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          04 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                 Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Фортуна» – Чунихин Н.В., представитель по доверенности№01 от 01.07.2009г.;

от ООО «Влад» – Дорофеев А.Н., директор, приказ №2 от 25.03.2005г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2009г. по делу №А36-3416/2009 (судья Щедухина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», о взыскании 18 102 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад» (далее – ООО «Влад», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», ответчик) о взыскании 18 102 руб. 67 коп., из которых задолженность по договору купли-продажи №48 от 23.07.2008г. за полученный товар по накладной №25732 от 22.07.2008г. составляет 16 265 руб. 42 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 837 руб. 25 коп. за период с 23.07.2008г. по 30.09.2009г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ООО «Влад» возражал против доводов жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008г. сторонами был подписан договор купли-продажи товара №48, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар в ассортименте и количестве, установленном счетами-фактурами и(или) накладными, а ответчик (покупатель) – принять и уплатить за него определенную счетами-фактурами и(или) накладными денежную сумму (цену). При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подтвердили, что такой договор между ними не заключался, ответчик сослался на него произвольно.

По товарным накладным №25944 от 18.07.2008г., №26426 от 22.07.2008г., №31189 от 20.08.2008г. истец поставил ответчику товар – нектары и соки в ассортименте, на общую сумму 67 548 руб. 90 коп., включая накладную №25732 от 22.07.2008г. на сумму 16 365 руб. 42 коп.

Оплата ответчиком произведена по платежным поручениям №140 от 01.08.2008г, №187 от 18.08.2009г. на сумму 51 283 руб. 48 коп. с назначением платежа «за продукты питания по договору б/н от 01.06.2008г.».

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность в сумме 16 265 руб. 42 коп. по накладной №25732 от 22.07.2008г., истец обратился к ответчику с претензией от 30.09.2008г. №131 с требованием о ее погашении.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО «Влад» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалах дела имеются две накладные от 22.07.2008г. №25732 и №26426, по которым в адрес ответчика поставлялся товар.

В двух экземплярах накладной №25732 проставлены печати и подписи обеих сторон, в одном экземпляре накладной №26426 проставлены печать и подпись со стороны истца и подпись со стороны ответчика, во втором экземпляре имеется только печать и подпись истца.

Как установлено пунктом 6.6. договора №48 от 23.07.2008г. прием товара от продавца осуществляет лицо, наделенное покупателем специальными полномочиями: наличие у него печати, штампа или доверенности. В случае отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, принимающего товар, вся ответственность по принятому товару возлагается на покупателя.

В силу статьи 182 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия полномочий по принятию товара у лица, указанного в товарных накладных №25732 и №26426. Более того, представителями ответчика не была оспорена ни подпись лица, подписавшего накладные, ни его полномочия по их подписанию.

Утверждения ответчика о том, что он не получал товар по товарной накладной №26426 не могут быть приняты судом.

Представленный ответчиком приходный ордер №126, который по его мнению свидетельствует о получении товара от истца только по одной из спорных накладных, обоснованно отклонен судом в качестве доказательства по делу, поскольку он является внутренним документом ответчика и составлен им в одностороннем порядке. Кроме того, из его содержания не усматривается, по какой конкретно товарной накладной был поставлен товар.

Более того, представленный ответчиком ордер не был подписан.

Из представленного истцом реестра документов от 22.07.2008г. видно, что за №367 была принята заявка от ООО «Фортуна» и накладной присвоен порядковый номер 25732, а за №1068 принята очередная заявка и накладной присвоен порядковый номер 26426.

Исходя из этого, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод, что товар был принят ответчиком по двум накладным - №25732 и №26426 от 22.07.2008г. Поскольку предварительно данный товар не оплачивался, срок оплаты, предусмотренный законом, наступил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 16 265 руб. 42 коп.

Требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 837 руб. 25 коп. за период с 23.07.2008г. по 30.09.2009г. судом также дана правильная правовая оценка.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, а потому данные требования удовлетворены также законно.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Ссылки на то, что поставленный товар 22.07.2008г. был передан с отсрочкой платежа, в связи с чем неправомерным является расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Утверждения о том, что товар был поставлен лишь по одной товарной накладной, также не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлены две товарные накладные №25732 и №26426, на которых содержатся подписи уполномоченных лиц. При рассмотрении дела представителями ответчика не были оспорены ни подлинности подписи лица, подписавшего накладные, ни его полномочия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции основывался в своих выводах не условиями незаключенного договора, а соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ.

Ссылки жалобы на то, что суд не выяснил и не дал оценки нарушениям документооборота не может повлиять на правильность оценки суда об обоснованности исковых требований исходя из имеющихся в деле документальных данных.    

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности поставки товара по двум спорным накладным в адрес ответчика. Надлежащих доказательств обратного ООО «Фортуна» не представило.

Судом области при принятии оспариваемого решения нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ООО «Фортуна» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 ноября 2009 года по делу №А36-3416/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова    

Судьи                                                                                   И.Б. Сухова  

                                                                                       В.И. Федоров