Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А64-5251/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2010 года                                                      Дело № А64-5251/09

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года            Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Федорова В.И.,

судей                                                                                          Шеина А.Е.,

                                                                                                    Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от администрации Ржаксинского района Тамбовской области: Аникеева Л.И, начальник отдела по имуществу и землеустройству, доверенность б/н т 19.01.2010 г., Румянцева Т.В., заместитель главы, доверенность б/н от 19.01.2010 г.; Черкасова Е.А., ведущий специалист юридического отдела, доверенность б/н;

от ООО «Тамбов-Терминал»: Рысцов Р.А., юрисконсульт, доверенность №ТТ-48/2009 от 28.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Ржаксинского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 года по делу № А64-5251/09 по иску ООО «Тамбов-Терминал» к Администрации Ржаксинского района Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 413, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовнефтепродукт» (далее – истец, общество) обратилось в арбит­ражный суд с иском к Администрации Ржаксинского района Тамбовской области (далее – ответчик, администрация) с требованием о взыскании 443 413 руб. 93 коп., составляющих сумму неосно­вательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по заключенному с ответчиком договору №231 от 29.09.2003 г. аренды земельного участка, расположенно­го по адресу: Тамбовская область, р.п. Чакино, ул. Интернациональная, 22.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением и ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.01.2010 г., впоследствии продленный до 12 час. 15 мин. 27.01.2010 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в уставный капитал истца – ООО «Тамбов-Терминал» по акту от 20.01.2003 в качестве имущественного вклада ЗАО «Тамбовнефтепродукт» было передано недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 23070 кв. м. по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, п. Чакино, ул. Интернациональная, д. 22, принадлежащем последнему на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.1993 № 30). 

29.09.2003 ООО «Тамбовтерминал» заключило с Чакинским поселковым советом народных депутатов Ржаксинского района Тамбовской области договор аренды земельного участка площадью 23070 кв. м. по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, п. Чакино, ул. Интернациональная, д. 22, с кадастровым номером 68:16:12 06 003:0011 для размещения Чакинской нефтебазы, № 231 сроком на 3 года и использовало указанный земельный участок.

В настоящее время, на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 02.10.2006 года, заключенного на основании постановления администрации Чакинского сельского совета от 20.09.2006 года № 54, ООО «Тамбовтерминал» также арендует зе­мельный участок площадью 23070 кв. м. по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, п. Чакино, ул. Интернациональная, д. 22, с кадастровым номером 68:16:12 06 003:0011 для размещения Чакинской нефтебазы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды Правительством Российской Федерации не был установлен порядок расчета арендной платы за земельные участки при переоформлении такого  права, в отношении лица, которое не может владеть земельным участком на таком праве, а стоимость аренды земли по договору относится к категории регулируемой цены, при определении которой размер подлежащей внесению в бюджет арендной платы, составляет меньшую сумму, чем оплачено, ООО «Тамбовтерминал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данный земельный участок предоставлен истцу в арен­ду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то размер арендной платы должен определяться в порядке,  предусмот­ренном п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущест­во (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не­основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае  требование истца основано на том, что как сторона в обязательстве она вправе требовать с другой  стороны обязательства возврата исполненного в связи с этим обязательством, а не на основании обязательства, что в силу п. 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение  к такому случаю правил о неосновательном обогащении.

В частности, истец полагает, что размер арендной платы установленный договором превышает размер регулируемой стоимости аренды, которая установлена на данный земельный участок в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент переоформления права) была установлена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды зе­мельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, Правительству Российской Федерации предписывалось установить порядок определения арендной платы за использование указанных земельных участков.

Договор аренды был заключен истцом на земельный участок, ранее находившийся у ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на праве постоянного бессрочного пользования, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На момент переоформления права постоянного (бессрочного) пользования зе­мельным участком прежнего владельца участка на право аренды Правительством Российской Федерации не был установ­лен порядок расчета арендной платы за земельные участки при переоформлении права посто­янного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченны­ми на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, ор­ганами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного само­управления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен.

Федеральным законом от 24.07.2007 года № 212-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Фе­дерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного ко­декса Российской Федерации», согласно которым арендная плата за использование земель­ных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которое было переоформлено на право аренды, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование указанных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федера­ции» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за ис­пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная собственность на арендуемый истцом земельный участок не разгра­ничена.

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать ставки арендной платы в отношении участков, право собственности на которые не разграничено.

В соответствии с актом  проведения кадастровой стоимости земельного участка от 07.11.2007 г., кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 460938 руб. 60 коп., с 01.01.2009 – 1290766 руб. 50 коп.

Истцом за период с 30.10.2007 по 30.06.2009 уплачена арендная плата в сумме  467 026 руб. 21 коп., что сторонами по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Соответственно, размер излишне уплаченной арендной платы рассчитанной в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Рос­сийской Федерации» из расчета 2 % кадастровой стоимости составляет 443413 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах требования истца по иску правомерны и подлежали удовлетворению.

  Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в принятии решения без участия представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, учитывая положения  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

 Кроме того, отложение судебного разбирательства по причине неявки надлежащим образом извещенного лица является правом суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно перехода права пользования земельным участком к ООО «Тамбов-Терминал» также несостоятельны.

Земельный участок, находящийся по адресу: Тамбовская область, р.п. Чакино, ул. Интернациональная, 22, принадлежал ОАО «Тамбовнефтепродукт» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.07.1993 г. № 30, планом приватизации государственного предприятия «Тамбовнефтепродукт».

Согласно п. 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

   Таким образом, ООО «Тамбов-Терминал» переоформило свое право на земельный участок путем заключения договора аренды № 231.

Другие доводы ответчика относительно несоответствия выводов суда о незаключенности договора фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта за необоснованностью в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит. Однако заявитель апелляционной жалобы в соответствии с пп 1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 года по делу № А64-5251/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.И. Федоров

Судьи:                                                                                  А.Е. Шеин

                                                                                                      И.Б. Сухова