Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А48-5098/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года                                                          Дело №А48-5098/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                      Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Август-91»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИП Старых Е.А.: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-91» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 по делу №А48-5098/2009 (судья Дементьев Г.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старых Екатерины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Август-91» о взыскании 51 408,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старых Екатерина Анатольевна (далее – истец, ИП Старых Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август-91» (далее – ответчик, ООО «Август-91») о взыскании 51 408 руб. 84 коп., в том числе 49 762 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар и 1 645 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 05.11.2009.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 49 762 руб. 88 коп. суммы основного долга и 1 467 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 05.11.2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 по делу №А48-5098/2009 исковые требования ИП Старых Е.А. (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 49 762 руб. 88 коп. задолженности и 1 467 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 036 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Август-91» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, взысканная с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 руб. 70 коп. не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ИП Старых Е.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О пересмотре решения в полном объеме не заявлено.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) поставлял ответчику (покупатель) товар на основании следующих расходных накладных: расходная накладная № 0000003306 от 24.04.09 на сумму 5788,42 руб., 77,70 руб. из которых оплачено платежным поручением №193 от 16.07.2009. Сумма основного долга по накладной № 0000003306 от 24.04.09 - 5710,72 руб.; расходная накладная № 0000003307 от 24.04.09 на сумму 4585,86 руб.; расходная накладная № 0000003422 от 28.04.09 на сумму 4287,20 руб.; расходная накладная № 0000003627 от 05.05.09 на сумму 1758,33 руб.; расходная накладная № 0000003870 от 08.05.09 на сумму 7606,46 руб.; расходная накладная № 0000004129 от 14.05.09 на сумму 2957,62 руб.; расходная накладная № 0000004092 от 14.05.09 на сумму 943,5 руб.; расходная накладная № 0000004121 от 14.05.09 на сумму 347,6 руб.; расходная накладная № 0000004049 от 13.05.09 на сумму 3476,21 руб.; расходная накладная № 0000004425 от 21.05.09 на сумму 1392,75 руб.; расходная накладная № 0000004350 от 20.05.09 на сумму 3235,30 руб.; расходная накладная № 0000004349 от 20.05.09 на сумму 3263,14 руб.; расходная накладная № 0000004321 от 20.05.09 на сумму 3492,52 руб.; расходная накладная № 0000004496 от 25.05.09 на сумму 1840,88 руб.; расходная накладная № 0000004443 от 22.05.09 на сумму 4864,79 руб.

С мая 2009 года оплата за товар производилась частично, а с июля 2009 года - прекратилась полностью. В связи с чем, у ООО «Август-91» перед ИП Старых Е.А. образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 49 762 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 467 руб. 70 коп. за период с 04.05.2009 по 05.11.2009 исходя из ставки рефинансирования 9.5%.

Наличие задолженности в сумме 49 762 руб. 88 коп. и период неисполнения обязательств по уплате долга (с 04.05.2009 по 05.11.2009) не оспаривается заявителем жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 22.09.2009 №5451/09, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности с учетом НДС.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, меньшем (без учета НДС) возможного по законодательству.

Данный факт, исходя из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом истца.

Довод заявителя жалобы о не соразмерности взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о не соразмерности взысканной с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 руб. 70 коп. последствиям нарушения обязательств, не были доказательно обоснованы.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых процентов в рассматриваемом случае не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 по делу №А48-5098/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Август-91» была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 по делу №А48-5098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-91» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                       А.С. Яковлев