Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А48-3956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» февраля 2010 г.                                                           Дело №А48-3956/2009

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Молочный комбинат «Черемшаны»: представитель по доверенности от 24.11.09 г. Дерюгин Денис Вячеславович, паспорт серии 63 00, № 295382, выдан Отделом Внутренних Дел Кировского района г. Саратова 28.11.2000 г.

от ООО «Орловский лидер»: представитель по доверенности от 11.01.2010 г. Алешин Дмитрий Вячеславович, паспорт серии 54 02, № 354339, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 03.09.2002 г.

от Гончаровой Л. Н.: представитель не явился, надлежащим образом извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2009 года по делу №А48-3956/2009, по иску ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» к ООО «Орловский лидер», при участи третьего лица Гончаровой Л.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Черемшаны», г. Саратов обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер», Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка о признании недействительным договора купли-продажи № 73-08/08-КП от 15 августа 2008 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Гончарова Л.Н.

Арбитражный суд Орловской области в оспариваемом решении от 06.11.2009 года пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых   требований   ООО «Молочный комбинат «Черемшаны». Пункт 1.1. и абзац второй пункта 4.1 договора купли-продажи № 73-08/08-КП от 15 августа 2008 года, заключенного между ООО «Орловский лидер», Орловская область, Глазуновский район, п. Глазуновка  и ООО  «Молочный комбинат «Черемшаны», г. Саратов признан недействительным в части поставки ячменя пивоваренного сорта «Аннабель в количестве 3 200 тонн общей стоимостью 14 400 000 руб. 00 коп, в то числе НДС в размере 10%.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие доказательств факта последующего одобрения директором истца условий договора купли-продажи №73-08/08-КП. Заявитель указывает на то, что при одобрении директором истца спорного договора ячмень был бы вывезен своевременно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орловский лидер» (Продавец) и ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» (Покупатель) 15.08.2008 года заключен договор купли-продажи № 73-08/08-КП (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, ячмень пивоваренный сорт «Аннабель» в количестве 4 000 тонн (далее по тексту -товар).

Согласно пункту 3.1 договора Покупатель осуществляет вывоз товаре своими силами, своим транспортом и за свой счет, согласно базису поставки указанному в пункте 3.2. договора.

Пунктом 3.3 договора установлен срок поставки - до 30 сентября 2008 года.

Цена товара согласована сторонами в пункте 4.1 раздела 4 договора составляет за 1 тонну - 4 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%, общая стоимость товара составляет 18 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%.

На основании пункта 4.2 Покупатель производит предварительную; оплату общей стоимости товара, указанной в пункте 4.1 договора, в размере; 3 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%, в срок до 22 августа 2008 года. Оставшуюся часть общей стоимости товара, указанной в пункте договора, Покупатель оплачивает в течение 1 банковского дня с момента поставки каждой партии товара.

В материалах дела имеется счет № 45 от 19.08.2008 года, выставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» Обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Черемшаны» на сумму 3 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%, с назначением платежа: «Предоплата за Ячмень пивоваренный сорт «Анабель» по договору № 73-08/08-КП от 15.08.08 г.».

В соответствии с платежным поручением №40 от 22.08.2008г. ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» произвело предоплату за Ячмень пивоваренный сорт «Анабель» в сумме 3 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%.

ООО «Молочный комбинат «Черемшаны», ссылаясь на совершение сделки купли-продажи не уполномоченным лицом - Гончаровой Любовью Николаевной, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении спора по существу установлено, что представленный в материалы дела договор фактически подписан третьим лицом Гончаровой Л.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями представителя ООО «Молочный комбинат «Черемшаны», а также иными доказательствами, собранными по делу. При этом в материалах дела не имеется сведений о наличии у Гончаровой Л.Н. доверенности, предоставляющей ей право на подписание договора с ответчиком от имени истца.

Как следует из объяснений директора ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» Задорожного С.Б., Гончарова Л.Н. в штате ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» не состояла, а была привлечена в качестве стороннего специалиста в целях ведения переговоров с ООО «Орловский лидер» по вопросу покупки 800 тонн ячменя пивоваренного сорт «Анабель» в 2008 году (Том 1, л.д. 83-84).

Директор ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» Задорожный С.Б. также пояснил порядок составления обществом платежных поручений и процедуру доставки их в банк.

Вышеизложенное, в совокупности с имеющимися материалами дела, свидетельствует об отсутствии у Гончаровой Л.Н. не только правомочий действовать от имени и в интересах ООО «Молочный комбинат «Черемшаны», но и фактической возможности составить платежное поручение на сумму 3 600 000 рублей 00 копеек от имени истца и предъявить его к исполнению в банк без ведома и согласия директора ООО «Молочный комбинат «Черемшаны».

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку: Данное положение применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, материалы дела должны содержать доказательства, свидетельствующие об одобрении спорного договора ООО «Молочный комбинат «Черемшаны», которое должно быть явно выраженным - в письменной форме либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении сделки.

Оценив фактические доказательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об установлении факта прямого последующего одобрения единоличным исполнительным органом ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» - директором Задорожным С.Б. сделки купли-продажи у ООО «Орловский лидер» ячменя пивоваренного сорта «Анабель» на общую сумму 3 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% в количестве 800 тонн.

Указанный факт по существу признает и сам директор Задорожный С.Б. Как следует из его письменного объяснения, «Гончарова Л.Н. была привлечена мною для ведения переговоров с ООО «Орловский лидер» по вопросу покупки ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» у ООО «Орловский лидер» 800 тонн» ячменя пивоваренного сорта «Анабель»», что впоследствии и произошло (Том 1, л.д. 83-84).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи № 73-08/08-КП от 15.08.2008 года недействительным в части поставки ответчиком истцу 800 тонн ячменя пивоваренного, сорт «Анабель» на сумму 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10%.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи заключен сторонами в отношении 800 тонн ячменя пивоваренного сорта «Анабель» на общую сумму 3 600 000 рублей 00 коп., а в момент его подписания 15.08.2008 года Гончарова Л.Н. не имела соответствующих полномочий и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об одобрении пункта 1.1. и второго абзаца пункта 4.1 договора купли-продажи № 73-08/08-КП от 15.08.2008 года ответчиком в части поставки ячменя пивоваренного сорта «Аннабель» в количестве 3200 тонн (4000 тонн по договору - 800 тонн, оплаченных истцом) на сумму 14 400 000 руб. 00 коп,, (18 000 000 руб. по договору - 3 600 000 руб. 00 коп., оплаченных истцом), постольку Арбитражный суд Орловской области пришел к правильному выводу о несоответствии спорного  договора в указанной части требованиям статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, а исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, 1 недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи № 73-08/08-КП о 15.08.2008 года в части поставки ООО «Орловский лидер» ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» ячменя пивоваренного сорта «Анабель» в количестве 3200 тонн на общую сумму 14 400 000 руб. 00 коп. обоснованно признан судом первой инстанции несоответствующим требованиям закона и не влекущим правовых последствий для сторон.

Довод заявителя жалобы на предмет совершения оспариваемой   сделки под влиянием обмана и злонамеренного соглашения Гончаровой Л.Н. с ООО «Орловский лидер» на крайне невыгодных для ООО     «Молочный комбинат «Черемшаны» был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои требований и возражений.

В силу того, что обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, а истец доказательств объективной стороны обмана суду не представил, Арбитражный суд Орловской области сделал вывод о недоказанности заявленного истцом эпизода в указанной части.

Поскольку злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя, а  Гончарова Л.Н. на момент заключения договора соответствующими полномочиями не обладала, получив лишь последующее одобрение сделки в части поставки ячменя на сумму 3 600 000 руб., постольку отсутствует состав злонамеренного соглашения ввиду того, что Гончарова Л.Н. не являлась и не могла являться его субъектом.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2009 года по делу №А48-3956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Молочный комбинат «Черемшаны» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

судьи:                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                      И.Г. Седунова