Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А64-3583/09-8. Определение 19АП-6554/09 (А64-3583/09)

PAGE  2

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2010 года                                                            Дело № А64-3583/09-8

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена   26 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено    1 февраля 2010 г.                                                                              

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи                 Поротикова А.И.,

судей:                                                           Суховой И.Б.,

                                                                                             Фёдорова В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Клейменова В.А.: Постникова В.В., представителя по доверенности б/н от 01.12.2009 г.,

от Зыбина А.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мещеряков Николай Валентинович (далее - ИП Мещеряков Н.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай») о признании права собственности на земельную долю в размере 1/200 в земельном участке с кадастровым номером №68:04:00  00  000:0010 и обязании Управление Росреестра по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись с кадастровым номером №68:04:00  00  000:0010  и зарегистрировать право собственности на земельную долю в размере 1/200 в вышеназванном земельном участке.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 10.09.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 10.09.2009г., считая его незаконным и необоснованным по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, УФРС по Тамбовской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Тамбовской области) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Мещерякова Н.В. к Управлению Росреестра по Тамбовской области.     

Также в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2009г., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратились Индивидуальный предприниматель Клейменов Владимир Андреевич (далее – ИП Клейменов В.А.) и гражданин Зыбин Анатолий Васильевич (далее – Зыбин А.В.), полагая, что судом первой инстанции принят судебный акт об их правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле они привлечены не были.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2009г.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А64-3583/09-8 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  Дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.12.2009 г.  

Управление Росреестра по Тамбовской области, возражая на иск, указал на то обстоятельство, что регистрация носит заявительный характер и для государственной регистрации прав на выделенный земельный участок с кадастровым номером № 68:04:00 00 000:0010 требуются заявления всех владельцев земельный долей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 21.01.2010 г.,  не явились ИП Мещеряков Н.В., Зыбин А.В. и  представитель Управления Росреестра по Тамбовской области.  

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156 АПК РФ настоящее дело рассматривалось в отсутствие их представителей.   

ИП Клейменов В.А. в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что удовлетворение заявленного требования изменит местоположение и размер земельного участка, в котором находятся принадлежащие ему земельные доли.     

Представитель ООО «Урожай» также возражал на доводы искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции  судом был объявлен перерыв до 26.01.2010 г. (23 и 24 января 2010 г. – выходные дни).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено об отказе от исковых требований  в части обязания Управления Росреестра по Тамбовской области внести запись в ЕГРПНИ о земельном участке с кадастровым номером №68:04:00 00 000:0010 и зарегистрировать за ИП Мещеряковым Н.В. право собственности на земельную долю в размере 1/200 в земельном участке с кадастровым номером №68:04:00 00 000:0010, в связи с чем истец просил прекратить производство по делу в отношении исковых требований к Управлению Росреестра по Тамбовской области.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

В отношении требования о признании  права собственности на земельную долю в размере 1/200 в земельном участке с кадастровым номером №68:04:00 00 000:0010 суд апелляционной инстанции также полагает необходимым прекратить производство по делу.

При этом суд руководствуется следующим.

Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2002 г., выписками  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2009 г. и 09.11.2007 г. земельный участок площадью 4 764 га с кадастровым номером 68:04:20, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, СХПК «Карианский», находится в общей долевой собственности истца, третьих лиц и иных граждан.  

Указанное право возникло на основании постановления администрации Знаменского района Тамбовской области №203 от 04.08.1994 г.

18 июля 2002г. общим собранием пайщиков СХПК «Карианский» было  принято решение о выделении из указанного земельного участка в счёт земельных паёв владельцам земельных долей земельного участка с целью передачи в аренду на площади сельхозугодий. Образованный в результате выделения земельный участок площадью 2026,7 га получил кадастровый номер № 68:04:00 00 000:0010, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 13.11.2007 г. №04.2/07-1501.

Истец, заявляя о том, что обладает долей в праве собственности на выделенный земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая на иск, предприниматель Клейменов В.А., гражданин Зыбин А.В. как собственники земельного участка, из которого осуществлен выдел, считают, что удовлетворение заявленного требования изменит местоположение и размер земельного участка, в котором находятся принадлежащие им земельные доли. При этом размер долей значительно уменьшится. Если в настоящее время они располагают 14/460 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4764 0000 кв.м., в том числе пашни 43930000 кв.м., то в случае признания права за истцом они будут располагать 14/460 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20267500 кв.м., что нарушает их права и законные интересы.

Апелляционный суд полагает обоснованными заявленные возражения.

Из содержания статей 244-246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) следует, что вопрос о признании права общей долевой собственности, определение долей в таком праве, также как и распоряжение общим имуществом посредством его преобразования в форме раздела или выдела, находится в компетенции всех участников, таким образом, затрагивая их права.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве ответчиков истец указал лишь одного из сособственников измененного земельного участка – ООО «Урожай».

Апелляционный суд полагает, что право, о котором заявляет истец, неразрывно связано с правами иных лиц на земельные доли как в выделенном, так и в измененном земельном участках. Удовлетворение иска о признании за истцом права  на 1/200 доли в имуществе повлечет определение долей в праве общей долевой собственности в отношении других сособственников.

Поэтому такое требование должно быть рассмотрено с обязательным участием в качестве соответчиков всех правообладателей, в числе которых, по обстоятельствам настоящего дела, присутствуют физические лица, не обладающие статусом предпринимателей.  Привлечение таких субъектов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лишит их возможности защищать свои права в объеме, установленном процессуальным законодательством для сторон по делу (часть 2 статьи 51 АПК РФ).   

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку признание права собственности на спорный земельный участок непосредственно связно с правами иных сособственников либо их наследников, решением по этому делу могут быть затронуты права лиц, не обладающих статусом предпринимателей, настоящее дело в силу статей 27, 28 АПК РФ арбитражному суду не подведомственно. Специальная подведомственность (статья 33 АПК РФ) также не относит эту категорию споров к рассмотрению арбитражных судов.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2009 г. отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по квитанциям СБ8594/0077 от 02.06.2009г. и СБ8594/0014 от 14.05.2009г. государственная пошлина в сумме 1 200 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета ИП Мещерякову Н.В.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по квитанции СБ8594/3926 от 10.10.2009 г. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета Зыбину Анатолию Васильевичу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по квитанции СБ8594/3926 от 10.10.2009 г. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета Клейменову Владимиру Андреевичу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (как излишне уплаченная).

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению №48103 от 08.10.2009г. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской