Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А64-3218/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

                     не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г.                                                             дело № А64-3218/06-14

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открыто­го акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2006г. по делу № А64-3218/06-14 (судья Андрианова Т.Е.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбов­ский завод «Октябрь» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 20 000 руб.,

при участии:

от ОАО «Тамбовский завод «Октябрь» - Пиналова Н.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 16.02.2007г.;

от ФГУП «Почта России» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

                                            установил:

Открытое акционерное общество  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 20 000 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза.

Решением от 27.09.2006г. Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тамбовский завод «Октябрь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2006г., указав на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В представленном отзыве ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 19.12.2003г. ОАО «Тамбовский завод «Октябрь» (заказчик) заключило договор поставки № 017 с закрытым акционерным обществом «РЕОМ СПб», г. Санкт-Петербург, по условиям которого поставщик поставляет заказчику электронные комплектующие, а заказчик принимает и оплачивает продукцию.

Пунктом 2.2. договора от 19.12.2003г. предусмотрено, что поставка продукции заказчику производится силами поставщика за счет средств заказчика.

Согласно пункту 5.2. договора поставки, в случае поставки продукции с дефектами, возникшими по вине поставщика или предприятия-изготовителя, вся дефектная партия за счет поставщика обменивается на новую в течение 15 дней, в случае наличия продукции на складе поставщика, или в течение 50 дней, в случае необходимости доставки продукции от предприятия-изготовителя.

Из материалов дела следует, что поставка продукции осуществлялась почтовой пересылкой.

27.02.2006 г. истец получил три посылки от поставщика с соответствующей продукцией. При вскрытии истцом посылки № 16865, были обнаружены дефекты в виде технической непригодности изделий к дальнейшей эксплуатации. Посылка была оценена поставщиком на сумму 20 000 руб. По результатам осмотра посылки 28.02.2006 г. истцом составлен акт № 1 визуального и измерительного контроля почтовой посылки № 16865.

Права пользования услугами почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ, Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление.

Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что пользователи услугами почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Применительно к статье 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 222 от 15.04.2005 г., почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочкам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данных, свидетельствующих об исполнении отправителями указанных выше условий пересылки почтового отправления по предмету заявленного требования, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 58 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи не несут ответственности за повреждение вложения почтового отправления, принятого в закрытом виде и выданного под расписку адресату (истцу) с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами, при отсутствии внешних повреждений его упаковки и соответствии массы почтового отправления массе, определенной при его приеме.

В материалах дела имеется акт, составленный 27.02.2006 г. представителем истца и почтового отделения № 29 г. Тамбова, в котором зафиксировано, что посылочные ящики изготовлены из ДВП, каждый ящик обшит материей, обшивочный материал не поврежден, сургучные печати не нарушены. Один из посылочных ящиков имеет повреждения (отвалилось дно ящика). При приемке содержимого на складе акционерного общества обнаружены механические повреждения деталей, которые к эксплуатации не пригодны.

Кроме того, факт доставки посылки с исправной упаковкой и перевязью, с верной массой, подтверждается распиской в извещении на посылку

При таких обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Тамбовской  области от 27.09.2006г. об отсутствии доказательств наличия вины ответчика сделаны в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат, а государственная пошлина в сумме 1000 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению № 21 от 11.01.2007г., подлежит возврату ОАО «Тамбовский завод «Октябрь» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2006г.  по делу № А64-3218/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить  ОАО «Тамбовский завод «Октябрь» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 21 от 11.01.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                                      В. И. Федоров