Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А36-2919/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2010 года                                              Дело № А36-2919/2009

город  Воронеж                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 января  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Региональное агентство деловой информации»: Красникова Ю.П. – директор, решение № 1 от 19.05.2009г.;

от МО  город Липецк в лице Департамента экономики администрации города Липецка:  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство деловой информации» на решение Арбитражного суда Липецкой   области от 18.09.2009г. по делу № А36-2919/2009 (судья Серокурова У.В.) по иску муниципального образования  город Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецк к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство деловой информации», о взыскании 15210 руб. 71 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента экономики администрации города Липецка (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство деловой информации» (далее ООО «Региональное агентство деловой информации», ответчик) взыскании 15 210 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период  с августа по октябрь 2007г.

Решением Арбитражного суда Липецкой   области от 18.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность,  ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Региональное агентство деловой информации» поддержал доводы апелляционной жалобы.

МО  город Липецк в лице Департамента экономики администрации города Липецка явку полномочного представителя не обеспечило, через канцелярию суда направило отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.         

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителя,  в порядке статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы  апелляционной жалобы,  отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Липецкой   области от 18.09.2009г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.08.2006г. между администрацией города Липецка в лице Департамента экономики  администрации города Липецка (арендодатель) и ООО «Региональное агентство деловой информации» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, по которому ООО «Региональное агентство деловой информации» на период 22.08.2006г. по 20.08.2007г. было передано во временное владение  и  пользование нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 10, согласно прилагаемому к договору плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду имущества (л.д. 8-13) Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 22.08.2006г. (л.д. 14).

По условиям данного договора плата  по договору определяется в соответствии с  нормативными  актами  органов  местного самоуправления  и  вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты до 5 числа текущего месяца (пункт  5.2).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, размер арендной платы в месяц за всю арендованную площадь  составляет 10024,12 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007г.) ( л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 05.10.2007г. договор аренды недвижимого имущества от 22.08.2006г. был расторгнут сторонами (л.д. 18).

По утверждению истца, в период действия договора у  ответчика   образовалась задолженность по арендной плате за период   с августа по октябрь 2007г. размере 15 210 руб. 71 коп. (л.д. 7, 34-38).

В претензии № 2035-15-08 от 03.07.2008г. истец предлагал ответчику до 21.07.2008г. оплатить указанный размер задолженности. Данная претензии была получена ООО «Региональное агентство деловой информации», однако ответа на нее не последовало (л.д. 6).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей,  истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области  с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим установленным  обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из материалов дела, между сторонами имели место правоотношения, возникшие из договора  аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 22.08.2006г., регулируемые нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом, являющегося муниципальной собственностью   за период с августа по октябрь 2007г. Сумма задолженности составила 15 210 руб. 71 коп.

Факт неоплаты арендной платы в сумме заявленных требований ответчиком не опровергнут и доказательств ее оплаты не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Размер арендной платы является документально подтвержденным и соответствует  установленным судом обстоятельствам по делу.

Между тем, ответчик, не оспаривая по существу наличие задолженности по арендной плате, ее размер, ссылается на то, что в спорный период ООО «Региональное агентство деловой информации» арендованным помещением не пользовалось.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в аренду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемому сторонами.

Однако  материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи  и освобождения арендованного имущества арендодателю в более ранние  сроки ( до 05.10.2007г.).

Как свидетельствуют материалы дела,   договор недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 22.08.2006г. расторгнут сторонами  05.10.2007г. Арендованное помещение  возвращено  ООО «Региональное агентство деловой информации»  в тот же день  по акту от 05.10.2007г. арендодателю, данное обстоятельство подтверждается ответчиком.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а  выражают несогласие с ними, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, при этом  процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом области допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой   области от 18.09.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье  110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению №46 от 14.10.2009г. излишне уплачена государственная пошлина в сумме 304 руб. 22 коп., которая в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю  из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой   области от 18.09.2009г. по делу № А36-2919/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство деловой информации»- без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство деловой информации» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 304 руб. 22 коп., уплаченной по платежному поручению №46 от 14.10.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                          Л.М. Мокроусова