Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А14-8979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2010 года                                              Дело № А14-8979/2009

город  Воронеж                                                                                     229/13

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 января  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Токаревой Светланы Ивановны: Шахова А.В. – представителя по доверенности № 36-02/248292;

от Администрации городского округа город Воронеж: Подкопаева А.Е. – ведущего специалиста отдела правовой работы в сфере жилищных правоотношений, доверенность № 573 от 11.01.2010г., удостоверение АВ № 519 выдано 08.07.2008г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области: Шмелёвой Е.В. - советника отдела правового обеспечения, доверенность №433 от 24.08.2009 г., удостоверение №1285 выдано администрацией Воронежской области 01.12.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Светланы Ивановны  на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20.10.2009г. по делу № А14-8979/2009/229/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Токаревой Светланы Ивановны к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений  в Воронежской области  о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Токарева Светлана Ивановна (далее ИП Токарева С.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений  в Воронежской области о признании права собственности на торго­вый павильон, расположенный по адресу :г. Воронеж, Советский район, п.1 Мая,  ул. Садовое кольцо, 59 Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года  отменить.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Обсудив мотивы заявленного ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство  ввиду отсутствия законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель ИП Токаревой С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, признать за ИП Токаревой С.И. право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, п. 1 Мая, ул. Садовое кольцо, 59Г.

Изучив материалы дела, доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений №131 от 22.01.2003 г. на основании ордера на установку торгового павильо­на №36 к от 13.01.2003 г. ИП Токаревой С.И. был предоставлен в аренду зе­мельный участок площадью 103 кв.м. в п.1 Мая, дорога на Тенистый, ост. «Дон-2» сроком на 5 лет.

Данным приказом ИП Токаревой С.И. также было разрешено устано­вить павильон на вышеназванном земельном участке.

20.12.2002 г. ИП Токарева СИ. обращалась к Главному архитектору г.Воронежа с гарантийным письмом, в котором она просила разре­шения на выполнение павильона из газосиликатных блоков и обязывалась снести павильон по первому требованию по окончанию сроков действия ор­дера на его установку.

Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительства временного сооружения в эксплуатацию от 07 мая 2004 г. была принята в эксплуатацию торговая точка спорный объект - павильон на основании утвержденного проекта и ордера МП «УГА» №36 к от 13.01.2003 г.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 08.12.2006г. №2015 с целью постановки земельного участка на кадастровый учет был утвержден проект границ земельного участка по адресу пос. 1 Мая, ул. Садовое кольцо,59 г, площадью 137 кв.м. для строительства  здания магазина.

01 ноября 2007г. ИП Токарева С.И. обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений с заявлением на про­дление разрешения на эксплуатацию спорного павильона .

20 декабря 2007г. ИП Токаревой С.И. был выдан ордер на установку вышеназванного павильона в соответствии с решением комиссии по уста­новке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж №4 протокол №15 от 15.11.2007 г.

Срок действия ордера определен до 16 января 2013г.

Полагая себя собственником торго­вого павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, п.1 Мая , ул. Садовое кольцо, 59 Г,  ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ ИП, Токарева С.И. обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия осно­ваний для признания за  истцом права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.06.2006г.,  торго­вый павильон, расположенный по адресу :г. Воронеж, Советский район, п.1 Мая , ул. Садовое кольцо, 59 Г,  представляет собой одноэтажное кирпичное здание с кирпичным фундаментом.

Экспертное исследование, представленное истцом в материалы дела,  подтверждает  капитальность  спорного строения.

Таким образом, истцом на земельном участке, предоставленном на основании Приказа Департамента градостроительства и земельных отношений №131 от 22.01.2003 г.  на срок 5 лет  для установки павильона , возведен объект капитального строительства.

Поскольку предприниматель Токарева С.И.  не получила в установленном порядке разрешение на строительство объекта недвижимости и не обращалась за предоставлением ей земельного участка для строительства объекта недвижимости, суд пришел к выводу об отказе в признании права собственности истца на здание магазина.

Возведение на указанном земельном участке объекта капитального строительства не соответствует условиям, на которых предпринимателю выделялся земельный участок, а значит, фактически данное строение является самовольной постройкой со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Администрация городского округа город Воронеж в отзыве на иск поясни­ла, что на основании утвержденного решением Воронежской городской Думы №271-11 от 26.12.2006 г «Положения о порядке установки и экс­плуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» и решения Воронежской городской Думы №264 - II от 13.12.2006 г. «О признании утратившими силу отдельных правовых актов» с истцом было подписано Дополнительное соглашение от 28.12.2007 г.  к договору аренды земельного участка №1173 вс-03/мз от 03.02.2003 г. о расторжении  указанного договора аренды.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Таким образом, при отсутствии сведений о выделении земельного участка под строительство или строение спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и на него не может возникнуть право собственности у лица, осуществившего постройку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20.10.2009г. по делу № А14-8979/2009/229/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                        И.Б Сухова

Судьи:                                                                                 Е.Е. Алферова

                                                                                                     Л.М. Мокроусова