Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А14-8059/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» января 2010 года                                             Дело №А14-8059/2009/286/22                                                                                                           

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          29 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                Федорова В.И.,

                                                                                 Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ПС «Мичуринец» – Панфилова Е.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2010г.;

от администрации Бутурлиновского района Воронежской области – Шаповалова Л.В., представитель по доверенности б/н от 21.01.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего плодопитомнического совхоза «Мичуринец» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009г. по делу №А14-8059-2009/286/22 (судья Сорокина Н.В.) по иску конкурсного управляющего плодопитомнического совхоза «Мичуринец» к администрации Бутурлиновского района Воронежской области, о признании незаконным отказа ответчика в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды на 49 лет,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий плодопитомнического совхоза «Мичуринец» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Бутурлиновского района Воронежской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суд первой инстанции законным, обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судом по делу был объявлен перерыв до 10 часов 29.01.2010г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе и при участии тех же представителей сторон.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, совхозу «Мичуринец» на основании решения администрации Бутурлиновского района №4441 от 07.10.1992 года было предоставлено 852 га земли (в том числе 534 га под многолетними насаждениями и 306 га прочих угодий), что подтверждается свидетельством №96 от 15.01.1993 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2004 года по делу №А14-1344/2004 плодопитомнический совхоз «Мичуринец» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем введена процедура конкурсного производства.

07.05.2009 года письмом №1172 в ответ на обращение конкурсного управляющего плодопитомнического совхоза «Мичуринец» от 30.03.2005 года администрация Бутурлиновского муниципального района сообщила, что считает нецелесообразным переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды на 49 лет земельного участка площадью 203 га и предлагает заключение краткосрочного договора аренды на срок менее  одного года. Мотивом такого решения администрация сочла окончание срока конкурсного производства и отсутствие у должника возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил признать незаконными действия по отказу в переоформлении прав на земельный участок, выраженные данным письмом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на резервирование спорного участка 203 га для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета народных депутатов №74 от 29.08.2008 года.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу пункта 9 статьи 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного Кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №342-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти является обязательным.

Судебная коллегия не находит обоснованными доводы, изложенные в письме администрации Бутурлиновского района, а также в решении суда первой инстанции относительно оснований отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оценка целесообразности переоформления права бессрочного постоянного пользования, обязательность которого предусмотрена законом, не входит в компетенцию органов, обязанных заключить договор аренды или предоставить участок в собственность.

Окончание или течение срока конкурсного производства также не имеет правового значения для оценки прав на переоформление.

Согласно решению Совета народных депутатов Бутурлиновского муниципального района Воронежской области №88 от 18.11.2008 года, в решение Совета народных депутатов от 29.08.2008 года №74 «О резервировании для муниципальных нужд Бутурлиновского муниципального района земельных участков из состава земель населенных пунктов, расположенных на территории Бутурлиновского городского поселения» внесены изменения, в соответствии с которыми резервирование земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании плодопитомнического совхоза «Мичуринец» площадью 203 га только планируется на стадии подготовки пакета необходимых документов. Иных сведений о том, что сформирован и зарезервирован земельных участок площадью 203 га в материалах дела не имеется.  

Между тем, любое право на земельный участок может возникнуть только на сформированный земельный участок в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, указанными нормами права установлена обязанность органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка обеспечить ее изготовление, при этом изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, указанные действия, предшествующие подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка, последними выполнены не были. Заявитель не просил переоформить право на весь земельный участок, предоставленный на праве бессрочного постоянного пользования и не обращался с заявлением о разделе и формировании нового участка.

В отсутствие доказательств образования участка указанной площади суд не усматривает наличие прав, нарушенных отказом администрации заключить долгосрочный договор аренды у заявителя.

В связи с изложенным,  отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Судом области при принятии оспариваемого решения нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009г. по делу №А14-8059/2009/286/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего плодопитомнического совхоза «Мичуринец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова    

Судьи                                                                                   А.И. Поротиков

                                                                                       В.И. Федоров