Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А14-5878-2009/151/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2010 года                                                 Дело №А14-5878-2009/151/26

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                      Протасова А.И.

судей                                                                                            Сергуткиной В.А.,

                                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Предпринимателя: Бычкова А.Н., паспорт серии 20 05 №652451 выдан ОВД Центрального района г.Воронежа 18.05.2006;  

от Администрации городского округа г.Воронеж: Васильевой Е.Г., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правового обеспечения по доверенности №575 от 11.01.2010;

от Управы Центрального района городского округа г.Воронеж: Санинского М.С., главного специалиста юридического отдела по доверенности от 01.06.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Центрального района городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 по делу №А14-5878-2009/151/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным решения №7 от 23.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычков Александр Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным решения №7 от 23.04.2009 (протокол №5) городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа г.Воронеж и обязании продлить разрешительную документацию на эксплуатацию торгового киоска, установленного в комплексе с остановкой городского транспорта «к/т «Спартак» по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 14.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управы Центрального района городского округа г.Воронеж.

Решением суда от 08.10.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом, суд указал, что оспариваемое решение не соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, продлив разрешительную документацию на эксплуатацию спорного торгового киоска.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управа Центрального района городского округа г.Воронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что судом не учтен факт не соответствия установленного ИП Бычковым А.Н. киоска утвержденной проектной документации, а именно: киоск установлен и эксплуатируется без остановочного навеса. Кроме того, киоск по акту готовности за все время его эксплуатации не принимался.

Кроме того, управа ссылается на то, что поскольку предприниматель своевременно не обратился с заявлением о продлении проектной документации срока действия ордера на киоск, он обязан обратиться с заявлением на его установку. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

29.08.2003 Бычковым А.Н. по договору купли-продажи №34 у Сметанкиной Л.Г. был приобретен киоск, расположенный по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 14, установленный на основании ордера № 409к от 24.05.2002.

21.11.2003 ордер на установку указанного киоска был переоформлен на ИП Бычкова А.Н. 07.04.2006.

В связи с истечением срока действия ордера №409к на установку киоска по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 14, предпринимателю был выдан ордер №253к сроком действия - три года.

09.02.2009 ИП Бычков А.Н. обратился с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на указанный киоск.

По результатам рассмотрения заявления ИП Бычкова А.Н. решением городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж №7 от 23.04.2009 (протокол № 5) предпринимателю было отказано в продлении разрешительной документации на временное сооружение, в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271- II, Приложение №3, а также в связи с допущенными нарушениями.

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд исходил из обоснованности заявленных ИП Бычковым А.Н. требований и подтвержденности их материалами дела.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными правомерными выводами суда в части недействительности оспариваемого решениия, и полагает при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена (п.2.7 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п.5.3 ст.5 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков).

Комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж рассматривает предложения комитета главного архитектора (КГА) на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования или их переоформление в зависимости от градостроительной ситуации (п.3.3 Приложения №4 к Положению).

Согласно решению Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенного согласно приложению №3 к настоящему решению, запрещено, за исключением киосков и павильонов, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киосков по изготовлению ключей и платежных терминалов (п.5.1).

Как следует из текста п. 2.1. Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, указанное в нем ограничение размеров киосков распространяется только на установку новых временных сооружений, и не относится к вопросу о продлении разрешительной документации на ранее установленные временные сооружения.

Согласно п.1.3 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, обязанности по подготовке материалов по установке, демонтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования возлагаются на комитет главного архитектора (ныне управление), комитет по   земельным отношениям департамента градостроительства и земельных отношений и соответствующие районные управы  администрации   городского   округа   город   Воронеж.

Из представленных материалов дела следует, что решением городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж №7 от 23.04.2009 (протокол №5) предпринимателю было отказано в продлении разрешительной документации на временное сооружение, в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-П, ст.5, Приложение №3, а также в связи с допущенными нарушениями.

Вместе с тем, из текста постановления главы администрации Центрального района г.Воронежа от 01.04.2002 усматривается, что остановочный навес остановки кинотеатр «Спартак», выполненный в комплексе с киосками, принадлежащими Сметанкиной Л.Г. (ныне принадлежит ИП Бычкову А.Н.) и Благову Н.Л., должен быть заменен владельцами указанных киосков в соответствии с согласованным эскизным проектом.

Согласно эскизных проектов, выполненных и согласованных в 2002 г. и 2006 г., спорный киоск, принадлежащий заявителю, выполнен в комплексе с киоском, принадлежащим Благову Н.Л. и с остановочным навесом.

 В ордере №253к от 07.04.2006, выданном ИП Бычкову А.Н., в строке характеристика торгового киоска которого указано: «киоск пл. 8,82 кв.м. поз 3 по продаже продуктов питания с остановочным навесом».

Из строки ордера №253к от 07.04.2006 «особые условия» следует, что ИП Бычкову А.Н. предписано: облицевать плитами из керамогранита территорию, подлежащую уборке до 01.06.2006, а также демонтировать выносное холодильное оборудование, не оформленное в установленном законом порядке.

Однако указания о необходимости произвести реконструкцию спорного киоска, в связи с тем, что киоск установлен не в соответствии с согласованным эскизным проектом, и не выполнен в комплексе с остановочным навесом, в разрешительной документации, выданной ИП Бычкову А.Н. в апреле 2006 года, отсутствуют.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения об отказе предпринимателю в продлении разрешительной документации, у административного органа отсутствовали доказательства нарушения ИП Бычковым А.Н. действующих требований.

Доказательств несоответствия киоска заявителя согласованной проектной документации: установки киоска не в комплексе с остановочным навесом, на момент принятия оспариваемого решения (23.04.2009), доказательства невозможности продления в установленном законом порядке разрешительной документации на временное сооружение, Администрацией городского округа город Воронеж ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение №7 от 23.04.2009 (протокол №5) городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа г.Воронеж не соответствует требованиям Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II, и нарушает права и законные интересы ИП Бычкова А.Н. на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности обязания Администрации продлить заявителю разрешительную документацию на эксплуатацию спорного торгового киоска, по следующим основаниям.

На момент принятия судом решения по настоящему делу, в Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II были внесены изменения, и в соответствии с 5.1.1. продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении №7 к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж (п.5.1.1 введен решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009 №110-II).

Приложением №7 к решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II в указанный перечень улиц и площадей включена и пл.Ленина.

Из представленной в материалы дела в суд апелляционной инстанции выписки из схемы благоустройства и организации дорожного движения по пл.Ленина, утвержденной зам.главы администрации Меркуловым Е.П. (на основании предоставленных ему полномочий Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.04.2009 №279) усматривается, что расположение спорного торгового киоска,