Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А08-6943/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29  января  2010 года                                                    Дело № А08-6943/2009-30

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»: Волокитина О.Н. – представитель, доверенность б/н от 01.06.2009г.,

от ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 года по делу №А08-6943/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску  Закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к Открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»  о взыскании 298 238 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»  (далее – ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»   (далее – ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм», ответчик) о взыскании пени в размере  298 238 руб. 13 коп. за период с 22.01.2009г. по 23.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 149 119 руб. 06 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.11.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009г. по делу №А08-563/2009-3, вступившим в законную силу, с ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» в пользу ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» взыскано 2 253 783 руб. 46 коп., в том числе 2 127 620 руб. основного долга по договору поставки №РеС-К-08.0096 от 24.09.2008г., 100 000 руб. договорной неустойки за период с 15.11.2008г. по 21.01.2009г., 26 163 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» №04/09 от 08.05.2009г. изменен тип общества: с Открытого акционерного общества на Закрытое акционерное общество.

В соответствии с пунктом 1.2. устава ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» данное общество является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору №РеС-К-08.0096 от 24.09.2008г. погасил лишь 23.07.2009г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер пени до 149 119 руб. 06 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009г. по делу №А08-563/2009-3 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в том числе 2 127 620 руб. основного долга по договору поставки №РеС-К-08.0096 от 24.09.2008г., 100 000 руб. пени за период с 15.11.2008г. по 21.01.2009г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть определена неустойка в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора поставки №РеС-К-08.0096 от 24.09.2008г.  предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае истец, учитывая дату погашения ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 298 238 руб. 13 коп. пени за период с 22.01.2009г. по 23.07.2009г. Правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997г. №17, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п.1). Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.2).

Учитывая вышеизложенное, а также погашение ответчиком задолженности, высокий размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки), компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер предъявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 149 119 руб. 06 коп.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком была полностью погашена сумма основного долга, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая, что суд первой инстанции  уменьшил размер предъявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

 Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №4995 от 02.12.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 года по делу № А08-6943/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина